Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1028

являлся настолько яснымъ и настолько грубымъ, что ни въ какомъ дальнѣйшемъ изслѣдованіи акта, о чемъ, впрочемъ, никто и не просилъ, не представлялось никакой нужды, и судъ, не затрудняясь, призналъ актъ подложнымъ. Случаи устраненія спора безъ производства изслѣдованія гораздо чаще. Очень и очень часто заявившіе подлогъ ссылаются въ подтвержденіе его только на свидѣтелей, которые должны установить тѣ юридическія отношенія, изъ которыхъ могъ возникнуть оспориваемый актъ, въ родѣ того, что должникъ никогда не нуждался въ займѣ суммы, обозначенной въ заподозрѣнномъ обязательствѣ, или что истецъ не могъ дать такой суммы и т. п., но, само собою разумѣется, выясненіе подобныхъ обстоятельствъ ни въ какомъ случаѣ не можетъ служить къ выясненію подложенъ или неподложенъ актъ, а другихъ доказательствъ стороны не представляютъ, и судъ, не имѣя права указывать тяжущимся тѣ средства, коими они могутъ подтвердить свои доводы и возраженія, а обязанный провѣрить лишь представленныя тяжущимися доказательства (75 № 822), имѣетъ полное право постановить немедленно опредѣленіе объ устраненіи спора. Вотъ тѣ случаи, когда судъ можетъ не найти надобности въ производствѣ изслѣдованія и, не приступая къ таковому, постановить опредѣленіе по существу спора. Во всѣхъ же остальныхъ случаяхъ, когда стороны представляютъ такія доказательства, повѣркой коихъ дѣйствительно можетъ быть выяснена подложность акта, судъ, очевидно, долженъ ограничиться на первый разъ постановленіемъ опредѣленія о производствѣ изслѣдованія, и уже но производствѣ его разрѣшить самый споръ о подлогѣ. III. Далѣе: разсматриваемая статья требуетъ, чтобы опредѣленіе о разрѣшеніи спора о подлогѣ было установляемо по выслу- * шаніи объясненія тяжущихся и заключенія прокурора. Для выпол- и ненія перваго условія необходимо, чтобы стороны были увѣдомлены 3 о днѣ слушанія дѣла (см. VI объясв. къ 551—552 ст.); для выполненія второго необходимо, чтобы лицо прокурорскаго надзора присутствовало въ засѣданіи. А такъ какъ впередъ невозможно сказать, ограничится ли судъ въ первомъ засѣданіи постановленіемъ опредѣленія о производствѣ изслѣдованія, или разрѣшить дѣло по существу, то прокурорскій Надзоръ долженъ быть постановляемъ въ извѣстность о днѣ, назначенномъ къ слушанію дѣла каждый разъ, когда оно назначается къ слушанію.