Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1022

коихъ одни заявляютъ намѣреніе воспользоваться имъ, а другіе отказываются отъ него, актъ долженъ быть исключенъ изъ числа доказательствъ только по отношенію этихъ послѣднихъ, а относительно первыхъ онъ долженъ служить тѣмт. же доказательствомъ и подлежать повѣркѣ по общимъ правиламъ. То же самое должно сказать и на случай недачи отзыва въ установленный срокъ о желаніи воспользоваться заподозрѣнною частью акта, или на тѣ случаи, когда нѣсколько лицъ изъ предъявившихъ, его заявляютъ, желаніе воспользоваться имъ, а другіе не даютъ никакого отзыва. Но по отношенію яедачи отзыва намъ нужно разрѣшить слѣдующіе два вопроса: IX. Въ какомъ порядкѣ должно быть сдѣлано устраненіе запс-дозрѣннаго акта въ томъ или другомъ изъ двухъ предусмотрѣнныхъ разсматриваемой статьей случаевъ? Несомнѣнно, что это должно быть сдѣлано по особому опредѣленію суда, постановленному въ судебномъ засѣданіи, для чего предсѣдатель долженъ внести дѣло на разсмотрѣніе суда тотчасъ, какъ только истечетъ, тотъ срокъ, который данъ закономъ на представленіе отзыва, а въ случаѣ подачи послѣдняго съ заявленіемъ о нежеланіи воспользоваться заподозрѣнныыъ актомъ, немедленно по поступленіи отзыва, и X. Какъ долженъ поступить судъ, если сторона представить отзывъ о намѣреніи ея воспользоваться актомъ, но послѣ установленнаго срока? Разрѣшеніе этого вопроса зависитъ отъ разрѣшенія другого; кто долженъ слѣдить за пропускомъ этого срока, — судъ или противная сторона? Изъ мотивовъ Госуд. Совѣта видно, что разсматриваемый срокъ постановленъ съ цѣлію уменьшить по возможности случаи обращенія дѣлъ о подлогахъ къ уголовному судопроизводству; слѣдовательно этотъ срокъ установленъ въ интересахъ публичнаго, а не частнаго права, а потому судъ не только можетъ, но и обязанъ слѣдить за тѣмъ, чтобы тяжущіеся представляли требуемые ими отзывы непремѣнно въ установленный двухнедѣльный срокъ; разъ же срокъ этотъ, съ причисленіемъ къ нему, какъ было сказано, поверстнаго, стороной пропущенъ, то поданный ею отзывъ уже не можетъ подлежать разсмотрѣнію, хотя бы противная сторона и не указывала суду на этотъ пропускъ, т. е. самъ судъ, ех оГПсіо, обязанъ оставить отзывъ безъ разсмотрѣнія и заподозрѣнный актѣ устранить изъ производства, Дакъ 88