Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1020

по доставленіи ему копіи объявленія спора о подлогѣ. Онъ долженъ въ двухнедѣльный срокъ подать въ судъ положительный отзывъ о томъ, намѣренъ ли онъ воспользоваться заподозрѣинымъ актомъ, или нѣтъ. По поводу этого правила необходимо сдѣлать два замѣчанія: первое относительно слова положительный, второе касательно срока. Подъ словомъ <положительный» нужно под-разумѣвать категорическій отвѣтъ—«намѣренъ, или желаю воспользоваться представленнымъ мною документомъ», или ане желаю и прошу исключить его изъ числа доказательствъ». Разъ отзывъ не будетъ содержать категорическаго отвѣта, онъ можетъ быть принятъ за уклоненіе тяжущагося отъ дачи требуемаго отъ него отвѣта и повлечь за собою послѣдствія, указанныя въ слѣдующей 558 ст. Такъ: возраженіе противъ правильности заявленнаго спора, или указаніе на бездоказательность извѣта и т. п.—при отсутствіи прямого заявленія о желаніи воспользоваться задодозрѣннымъ актомъ, не можетъ замѣнить собою требуемаго отзыва, и судъ долженъ поступить такъ, какъ и въ томъ случаѣ, когда на его требованіе не будетъ дано ровно никакого отвѣта. VII. Правило о срокѣ возбуждаетъ такой вопросъ: слѣдуетъ ли къ указанному въ разсматриваемой статьѣ двухнедѣльному сроку причислять поверстный? Если исходить изъ того, что въ разсматриваемой статьѣ не сказано объ этомъ, тогда какъ во многихъ другихъ мѣстахъ устава упоминается о поверстномъ срокѣ, то слѣдуетъ придти къ заключенію, что какъ бы ни было велико разстояніе между мѣстомъ жительства тяжущагося и городомъ, гдѣ находится судъ, отзывъ долженъ быть поданъ непремѣнно въ теченіе двухъ недѣль со дня врученія тяжущемуся копіи объявленія о подлогѣ, и всякое промедленіе должно влечь за собою послѣдствія недачи отзыва въ установленный срокъ. Но если принять во вниманіе, что у насъ, даже въ Европейской Россіи есть мѣста, настолько далеко отстоящія одно отъ другого, что для доставленія конверта, посланнаго изъ одного мѣста въ другое по почтѣ, требуется болѣе двухъ недѣль времени; что въ подобныхъ случаяхъ тяжущіеся были бы совершенно лишены возможности исполнить требованіе закона и нести весьма тяжкія послѣдствія вовсе не по своей винѣ, и что ничего подобнаго закономъ не могло быть установлено, нужно заключить, что въ 557 ст. не включено о прибавкѣ поверстнаго срока просто по ошибкѣ, а потому доставленіе