Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1019

рѣдко тѣмъ, что мировыя установленія, вслѣдствіе ли непониманія дѣла, или невниманія къ нему, требуютъ производства изслѣдованія такихъ актовъ, изслѣдованіе коихъ положительно не имѣетъ никакого смысла. Такъ, суду предложено было изслѣдовать слѣдующіе два акта: 1) домашнюю росписку, выданную отъ имени мѣщанки Лукіи Ивановой и этимъ именемъ подписанную, но объявленную подложной вызваннымъ къ мировому судьѣ неграмотнымъ мѣщаниномъ Лукой Ивановымъ, который заявилъ судьѣ, что онъ денегъ никогда у истца не бралъ и никакой росписки ему не выдавалъ, что очевидно изъ самой росписки, а чтобы онъ и Лукія Иванова были одно и тоже лицо, ни откуда не видно, и 2) такую же росписку, слѣдующаго содержанія: мы Иванъ, Петръ и Семенъ заняли у Ицки такую-то сумму, на такой-то срокъ. Подпись— Ѳедоръ. Этотъ Ѳедоръ объяснилъ, что онъ занялъ деньги для Ивана, Петра и Семена, а эти,—что они никогда не уполномочивали его занимать для нихъ. Вотъ это заявленіе и послужило мировому судьѣ поводомъ для признанія росписки заподозрѣнной въ подлинности и для передачи ея, какъ и первой, въ окружный судъ для производства изслѣдованія подлоговъ. Что же окружный судъ долженъ изслѣдовать и что устанавливать?—дѣйствительно ли Луііа Ивановъ не выдавалъ первой росписки,—но это очевидно изъ самой росписки; дѣйствительно ли Иванъ, Петръ и Семенъ не уполномочивали Ѳедора занимать для нихъ деньги?—но вѣдь это не изслѣдованіе подлинности акта. Мы приводимъ только два примѣра, но въ теченіе вашей практики подобныхъ казусовъ было гораздо болѣе. Какъ же поступать въ этихъ случаяхъ окружному суду? Намъ кажется, что здѣсь онъ въ правѣ, не производя изслѣдованія, возвратить дѣло мировому судьѣ съ объясненіемъ, что изслѣдованіе акта мыслимо только тогда, когда споръ заявляется противъ подлинности акта, и лицомъ, отъ имени коего актъ выданъ и подписанъ, или же его законными правопреемниками, а не тогда, когда споръ заявляетъ совершенно постороннее акту лицо, или когда споръ не касается подлинности,а какихъ-либо юридическихъ отношеній между выдавшимъ актъ и тѣмъ, кто заявляетъ споръ, т. е. когда дѣйствительно имѣется споръ о подлогѣ акта, а не о чемъ другомъ. . VI. Во второй половинѣ той же 557 ст. указана та обязанность, которую долженъ выполнить предъявившій актъ тяжущійся