Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1018

IV. Но какъ это онъ долженъ сдѣлать? Точное исполненіе правила 559 ст. здѣсь невозможно, ибо не имѣя нужды требовать отъ представившаго актъ отзыва, онъ не имѣетъ и возможности сообщить его, какъ это требуется 559 ст., заявившему споръ. Остается одно: послать этому тяжущемуся требованіе о представленіи въ семидневный срокъ доказательствъ подлога, причемъ въ объявленіи необходимо указать и послѣдствія неисполненія этого требованія, дабы тяжущійся не имѣлъ поводовъ къ отговоркамъ о невѣдѣніи этихъ послѣдствій. Далѣе: кто долженъ сдѣлать распоряженіе объ истребованіи доказательствъ подлога,—самъ ли судъ, или одинъ предсѣдатель? Если предположить что это право должно принадлежать суду, то нужно предположить, что ему принадлежитъ и другое право, а именно: прежде, чѣмъ сдѣлать распоряженіе объ истребованіи доказательствъ подлога, войти въ разрѣшеніе вопроса о томъ, слѣдуетъ ли производить изслѣдованіе, или не слѣдуетъ? Но разрѣшать такіе вопросы окружный судъ не имѣетъ права, ибо оно всецѣло принадлежитъ суду, рѣшающему дѣло по существу, какъ это разъясняется и правительствующимъ сенатомъ (74 № 855» 81 № 23). Онъ не имѣетъ права входить въ разсмотрѣніе вопросовъ о томъ,—имѣетъ ли переданный ему для изслѣдованія актъ значеніе для дѣла силу доказательства независимо отъ его подлинности (82 № 14 общ. собр.); не въ правѣ уклониться отъ изслѣдованія и подъ тѣмт предлогомъ, что уголовная давность на преслѣдованіе за подлогъ истекла (84 № 70). Коль же скоро окружному суду не принадлежитъ право возбужденія этихъ вопросовъ и онъ обязанъ произвести изслѣдованіе акта, то на его разсмотрѣніе дѣло дожно быть внесено, непрежде, какъ по истеченіи срока на представленіе доказательствъ, или по представленіи ихъ; до сего же времени всѣ распоряженія по ходу производства должны исходить отъ одного предсѣдателя. V. Здѣсь мы считаемъ необходимымъ остановиться на слѣдующемъ вопросѣ: безусловно ли только что приведенное правило о ко томъ, что окружный судъ, коему мировыя установленія передали извѣстный актъ для изслѣдованія, обязанъ изслѣдовать его безъ пр всякихъ разсужденій и не уклоняться отъ этого ни подъ какимъ ” предлогомъ? Вопросъ этотъ возбуждается на практикѣ весьма не-