Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1010

Итакъ, мы имѣемъ два совершенно противоположныя мнѣнія по одному и тому же вопросу,—которое же изъ нихъ вѣрнѣе? Для разрѣшенія этого вопроса мы должны выяснить ту цѣль, которую имѣли редакторы уставовъ, устанавливая разсматриваемое правило. Обращаемся для сего къ мотивамъ Госуд. Сов. и находимъ: «строгость формъ и правилъ этого производства основана именно на той мысли, что все это производство стоитъ на рубежѣ гражданскаго судопроизводства съ уголовнымъ. Эта мысль объясняетъ правило, заключающееся въ статьѣ 556-й, на основаніи коей отъ истца по спору о подлогѣ требуется особое о томъ объявленіе, и правило статьи 557-й, которая устанавливаетъ подобныя же строгія правила и въ отношеніи къ отвѣтчику по спору о подлогѣ і акта» (стр. 267—268). Можно ли отсюда вывести, что составители уставовъ имѣли въ виду устраненіе различныхъ затрудненій въ процессѣ? Повидимому, нѣтъ. Они преслѣдовали одну цѣль, а именно: чтобы производство о подлогѣ имѣло двойственный характеръ— уголовный и гражданскій. А развѣ этому можетъ препятствовать, если заявленіе о подлогѣ будетъ сдѣлано въ одной изъ состязательныхъ бумагъ, а не въ особомъ прошеніи? Тоже, повидимому, нѣтъ. Вѣдь въ тѣхъ случаяхъ, когда гражданскій процессъ о подлогѣ переходитъ въ уголовный, объявленіе о подлогѣ не передается въ уголовный судъ, а передается только актъ, объявленный или найденный подложнымъ, и опредѣленіе гражданскаго суда, коимъ констатируется, что заиодозрѣнный актъ найденъ, по изслѣдованіи его, подложнымъ, или что заявлено прямое обвиненіе противъ кого-либо въ подлогѣ (562 ст.), — къ чему же требовать подачи особой бумаги, въ которой не должно содержаться ничего болѣе, какъ объявленіе о подлогѣ? Но дѣло въ томъ, что уголовный характеръ этого рода производства заключается не исключительно въ томъ, что въ случаяхъ, указанныхъ въ 562 ст., гражданскій судъ передаетъ заподозрѣн-ный актъ прокурору, а гораздо болѣе въ тѣхъ особенно строгихъ формахъ, которыя установлены въ законѣ на тотъ предметъ, дабы уменьшить по возможности какъ случаи предъявленія въ гражданскомъ судѣ подложныхъ актовъ, такъ и безъосновательное возбужденіе споровъ о подлогѣ, для чего установлены особые, не имѣющіе ничего общаго съ движеніемъ гражданскаго процесса сроки, которые здѣсь должны играть первенствующее значеніе. Но воз-