Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/101

б) или, въ удовлетвореніе просьбы стороны, прилагаетъ къ данному дѣлу другое свое производство (70 № 1831; 77 № 256). Въ отношеніи атого нельзя не замѣтить здѣсь, что въ нѣкоторыхъ судахъ соблюдается такое правило: если сторонѣ необходимо, чтобы къ данному дѣлу было пріобщено другое, то она должна просить не о пріобщеніи его къ ея дѣлу, а о выдачѣ ей свидѣтельства, которое она должна представить въ тотъ же судъ и только по этому свидѣтельству послѣдній удовлетворитъ ея просьбу. Для чего это дѣлается—ни понять, ни объяснить невозможно. Равнымъ образомъ не можетъ, быть и рѣчи о нарушеніи 367 ст. когда судъ, для выясненія спорныхъ обстоятельствъ дѣла, требуетъ отъ тяжущихся извѣстныхъ объясненій, или представленія болѣе подробныхъ свѣдѣній относительно спорныхъ предметовъ, какъ напр.: судъ находитъ уважительной просьбу тяжущагося о производствѣ мѣстнаго осмотра и предлагаетъ тяжущемуся разъяснить, что именно слѣдуетъ выяснить осмотромъ, или указать мѣсто нахожденія предмета, подлежащаго осмотру (границы спорнаго участка земли) (70 Л- 72) и т. п. VIII. Все изложенное относится къ случаямъ споровъ о правѣ частномъ. Совершенно иное дѣло, когда судъ усматриваетъ, что вопросъ касается права публичнаго, огражденіе интересовъ коего лежитъ на обязанности суда, какъ органа правительственной власти. Здѣсь судъ, стоя на стражѣ интересовъ, государства, не можетъ быть лишенъ права какъ собиранія необходимыхъ свѣдѣній для разрѣшенія возможнаго вопроса, такъ и истребованія отъ тяжущагося представленія нужныхъ для сего доказательствъ. Это признается и сенатомъ, по разъясненію коего собираніе свѣдѣній для выясненія—имѣетъ ли частное лицо то право, признанія коего за нимъ оно домогается,—не составляетъ нарушенія 367 ст. (82 № 74). IX. Обратимся теперь къ разсмотрѣнію послѣдствій нарушенія разсматриваемой статьи. Допустимъ, что судъ, вопреки требованія закона, самъ придумалъ какое-нибудь доказательство, или самъ розыскахъ его, или собралъ такія справки, которыхъ, по вышесказанному, не имѣлъ права собирать,—спрашивается: какія послѣдствія такого нарушенія закона?—Чтобы подробнѣе выяснить этотъ вопросъ слѣдуетъ разсмотрѣть каждый изъ возможныхъ здѣсь случаевъ отдѣльно. 1) Нарушеніе учинено второю инстанціею суда. Здѣсь, оче-