Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/1008

556. Желающій заявить споръ о подлогѣ акта долженъ подать въ судъ особое о томъ объявленіе. По спору о подлогѣ акта, заявленному словесно въ засѣданіи суда, составляется особый протоколъ. Тамъ же, ст. 556. Приступая теперь къ разсмотрѣнію того порядка, въ которомъ тяжущіеся могутъ заявлять споры, а судъ обязанъ разрѣшать оные, мы должны предварительно указать на то, что, какъ по сказанному въ объясненіяхъ на предыдущую статью—споръ о подлогѣ актовъ можетъ быть заявляемъ во всякомъ положеніи дѣла, доколѣ оно не рѣшено по существу, и какъ заявленіе спора является однимъ изъ возраженій, направляемыхъ одною изъ сторонъ къ опроверженію требованій другой, повѣрка же правильности всякаго возраженія лежитъ на обязанности того суда, при производствѣ дѣла въ коемъ оно дѣлается, то коль скоро споръ заявленъ въ судебной палатѣ, послѣдняя сама обязана войти въ изслѣдованіе правильности заявленія о подлогѣ, и сама же обязана исполнить все то, что по закону должно быть исполнено судомъ, какъ это признано и сенатомъ (00 № 69). I. Единственное недоумѣніе, возбуждаемое правиломъ настоящей статьи, это—какъ понимать выраженіе «особое объявленіе», ' т. е. слѣдуетъ ли подъ этимъ разумѣть особую бумагу, въ которой * не должно заключаться ничего болѣе, какъ объявленіе спора о подлогѣ, или что-либо другое? Анненковъ разрѣшаетъ этотъ вопросъ въ томъ смыслѣ, что, на основаніи правила этой статьи, сторона, заявляющая споръ о подлогѣ, должна подать въ судъ особое прошеніе, въ которомъ никакого другого требованія не должно заключаться. «Необходимость строгаго соблюденія этого требованія 556 ст.»,—говоритъ онъ (II, 507),.—«и невозможность допускать смѣшенія въ одной бумагѣ заявленія о подлогѣ съ другими требованіями, оправдывается именно тѣмъ, что по отношенію движенія заявленія о подлогѣ установленъ совершенно особый порядокъ, точное соблюденіе котораго было бы невозможно, если бы пришлось давать одновременно направленіе и заявленію о подлогѣ и другому какому либо требованію». Въ подкрѣпленіе этого тутъ же дѣлается ссылка на рѣшеніе 1868 г. № 172, которымъ будто бы правительствующій сенатъ высказалъ то же самое. Обращаясь 62’