Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/96

въ процессѣ, служитъ еще л то обстоятельство, что возникновеніе причинъ недѣеспособности во время процесса, когда бы оно ни было обнаружено (2 п. 576 и 3 п. 584 ст.), обязываетъ судъ принимать надлежащія мѣры къ устраненію оказавшагося впослѣдствіи тяжущагося недѣеспособнымъ (впавшаго въ несостоятельность, лишеннаго всѣхъ правъ и т. п.) отъ участія въ процессѣ, но не прекращать самое производство, а лишь пріостанавливаетъ его до того времени, пока на мѣсто устраненнаго не станетъ полноправный его преемникъ, или представитель (2 п. 681 и 21 ст.). XI— Отсюда легко вывести и тѣ послѣдствія, которыя должно влечь за собою принятіе отводовъ по 4 п. 571 ст., какъ въ тѣхъ случаяхъ, когда недѣеспособность была налицо въ самый моментъ предъявленія иска и не уничтожилась потомъ, такъ и въ тѣхъ, когда она возникла впослѣдствіи. Въ этихъ послѣднихъ, какъ только что было сказано, судъ долженъ пріостановить производство, согласно 2 и. 681 ст., а въ первыхъ, т. е. когда искъ предъявленъ недѣеспособнымъ и недѣеспособность его не уничтожилась до момента разсмотрѣнія отвода, производство должно быть прекращено. ХЫ. По 5 п. 571 ст., отвѣтчику предоставляется право предъ-вить отводъ, когда искъ предъявляется иностранцемъ, не состоящимъ въ русской службѣ и не владѣющимъ въ Россіи недвижимымъ имѣніемъ, если истецъ не представитъ обезпеченія издержекъ по дѣлу и тѣхъ убытковъ, которые можетъ понесть отвѣтчикъ. За основаніе этого отвода принято слѣдующее соображеніе: «требованіе залога есть вѣрнѣйшій способъ обезпеченія взысканія судебныхъ издержекъ, и такъ какъ способъ сей принятъ во всѣхъ почти законодательствахъ въ отношеніи къ русскимъ подданнымъ, то нѣтъ основанія не принять онаго въ Россіи въ отношеніи къ иностранцамъ (мотивъ подъ этой статьей). ХЫІ. Оказалось, однако, что основаніе, на которомъ построенъ разбираемый законъ, не вполнѣ вѣрно. Во многихъ государствахъ иностранцы вообще, слѣдовательно и русскіе подданные, ничѣмъ не стѣснены въ правѣ свободнаго обращенія къ содѣйствію мѣстныхъ судовъ для защиты своихъ правъ, и никакого обезпеченія отъ нихъ не требуется. По принципу взаимности, такой же свободой должны пользоваться и въ русскихъ судахъ подданные этихъ государствъ; справедливымъ поэтому въ отношеніи послѣднихъ сдѣ-