Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/947

690. Уничтоженіемъ производства истецъ не лишается права, до истеченія давности, вновь предъявить свой йенъ подачею новаго исковаго прошенія, тамъ-же, ст. вѳо. 691. Въ случаѣ новаго предъявленія иска, тяжущіеся могутъ пользоваться внесенными въ протоколъ суда, во время прежняго производства, признаніями противной стороны и показаніями свидѣтелей, если сіи послѣдніе не находятся ВЪ ЖИВЫХЪ. Тамъ-же, ст. 691 692. Въ случаѣ уничтоженія производства первоначальный искъ не прерываетъ теченія земской давности. Тамъ-же, ст. 692. I. Правила первой и послѣдней изъ приведенныхъ трехъ статей не возбуждаютъ какихъ-либо недоумѣній и вопросовъ, за исключеніемъ одного: на чьей обязанности лежитъ наблюденіе за тѣмъ, чтобы новый искъ не былъ предъявленъ по истеченіи давности? Но и атотъ вопросъ разрѣшается буквальнымъ смысломъ і 706 ст., по силѣ которой судъ не въ правѣ возбуждать вопроса о давности вообще, а слѣдовательно и давности, прекращающей права на предъявленіе исковъ; посему—доколѣ нѣтъ возраженія со стороны отвѣтчика, судъ не имѣетъ права отказываться отъ принятія иска къ своему разсмотрѣнію на томъ основаніи, что на предъявленіе его истецъ потерялъ право за пропускомъ давности. II. По правилу второй изъ приведенныхъ статей, тяжущимся ' предоставлено право пользоваться протоколами прежняго произ-і водства, но только въ двухъ случаяхъ, а именно: 1) когда въ ’ нихъ записано признаніе которой-либо изъ сторонъ, и 2) когда въ нихъ имѣются показанія свидѣтелей, не находящихся болѣе въ живыхъ. Слѣдовательно, протоколами дознанія чрезъ окольныхъ людей, мѣстнаго осмотра, присяги и пр. тяжущіеся не могутъ пользоваться при новомъ производствѣ, и всѣ эти дѣйствія должны быть производимы вновь, если это необходимо, для выясненія спорныхъ обстоятельствъ. Но производство суда состоитъ не изъ однихъ протоколовъ, а и другихъ актовъ, между прочимъ и судопроизводственныхъ бумагъ, въ которыхъ можетъ также содержаться признаніе стороны,—могутъ ли