Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/940

смотрѣнъ въ первой инстанціи, слѣдовательно, не подлежитъ раз смотрѣнію и второй, а между тѣмъ отъ рѣшенія его зависитъ рѣ шеніс по первоначальному иску. Посему, для второй инстанціі остается одинъ выходъ: признать неправильнымъ то опредѣлена первой степени суда, коимъ постановлено возобновить дѣло, и от мѣнить его со всѣми послѣдствіями, каковымъ въ числѣ прочихч является и состоявшееся рѣшеніе по первому иску. Такая кассаціи рѣшенія низшей степени не будетъ нарушеніемъ 772 ст., ибс здѣсь рѣшеніе суда первой степени является послѣдствіемъ неправильности, допущенной при постановленіи частнаго опредѣленія, неправильности, которая можетъ быть исправлена только низшей инстанціей, въ которую дѣло и должно быть возвращено. 688. Съ возобновленіемъ производства, оно начинается съ того дѣйствія, на ноторомъ было пріостановлено. Тамъ-же, ст. 688. Если съ возобновленіемъ производства оно начинается съ того дѣйствія, на которомъ было пріостановлено, то, значитъ, всѣ дѣйствія, произведенныя судомъ до момента пріостановленія, должны признаваться вполнѣ законными и обязательными не только для всѣхъ лицъ, первоначально участвовавшихъ въ тяжбѣ, но также и для ихъ представителей и правопремниковъ, которыми они замѣщаются. Посему, ни одно изъ этихъ лицъ не въ правѣ оспоривать эти дѣйствія и требовать повторенія ихъ. Въ этомъ, въ сущности, и состоитъ цѣль правила настоящей статьи, буквальный текстъ которой настолько ясенъ, что не требуетъ никакихъ дальнѣйшихъ разъясненій. 689. Пріостановленное производство признается уничтоженнымъ, когда въ теченіи трехъ лѣтъ со времени его пріостановленія не было подано просьбы о возобновленіи онаго. Тамъ же, 689. I. «Предоставленіе тяжущимся права на возобновленіе пріостановленнаго производства, по истеченіи продолжительнаго времени,