Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/930

исковымъ прошеніямъ, ибо разъ производство дѣла пріостанавли вается, прекращается и обязанность тяжущихся имѣть временно' мѣстопребываніе въ томъ городѣ, гдѣ находится судъ; слѣдовательно въ это мѣстопребываніе повѣстка ему не можетъ быть послана Но такъ какъ нельзя требовать, чтобы о вызовѣ другого отвѣг чика ходатайствовалъ истецъ, ибо дѣло возобновляется не по ег< просьбѣ и слѣдовательно не въ его интересахъ, то остается одно возложить обязанность требовать вызова другого отвѣтчика на того, который требуетъ возобновленія дѣла, что признается и сенатомъ (86 .№ 97). Такимъ образомъ, желающій возобновить пріостановленное производство обязанъ просить о вызовѣ не только лицъ, составляющихъ противную ему сторону, но и тѣхъ, которыя принадлежатъ къ одной съ нимъ сторонѣ. Хотя возложеніе такой обязанности на одного можетъ иногда являться крайне обременительнымъ, но это только иногда, и именно въ тѣхъ случаяхъ, когда интересы лицъ, составляющихъ одну сторону въ процессѣ, несолидарны между собою, что вообще бываетъ рѣдко. При солидарности же интересовъ, въ такомъ обремененіи одного изъ тяжущихся не представится надобности, такъ какъ желаніе одного всегда совпадаетъ съ желаніемъ другихъ, и просьба о возобновленіи будетъ подана всѣми. XI. Что касается вопроса, обязанъ ли тяжущійся, требующій возобновленія, просить о вызовѣ и третьихъ лицъ, участвующихъ въ дѣлѣ, то онъ. не можетъ быть разрѣшенъ одинаково на всѣ случаи. Третье лицо привлечено къ дѣлу по требованію той или другой стороны въ качествѣ простого пособника привлекшаго его тяжущагося. Въ этомъ случаѣ желающій возобновленія не обязанъ требовать вызова третьяго лица, кѣмъ бы оно ни было привлечено. Дѣйствительно: если я требую возобновленія дѣла и самъ привлекъ третье лицо, то я не обязанъ вызывать его вновь, если не нахожу этою нужнымъ для себя: я привлекалъ его въ огражденіе своихъ собственныхъ интересовъ, которыми имѣю право располагать по моему произволу; не нахожу нужнымъ огражденіе ихъ тѣмъ же путемъ, какимъ находилъ это нужнымъ прежде—это мое дѣло; единственнымъ послѣдствіемъ неоповѣщенія третьяго лица о возобновленіи производства можетъ быть только то, что имѣющее послѣдовать рѣшеніе по дѣлу не будетъ обязательно для него, какъ и въ томъ случаѣ,