Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/926

выступаютъ въ дѣлѣ. Если третье лицо является простымъ пособникомъ одного изъ тяжущихся, то о правѣ его просить возобновленія дѣла не можетъ быть и рѣчи: законъ предоставляетъ это сторонамъ, а пособники тяжущихся не составляютъ стороны. Но когда третье лицо играетъ роль самостоятельнаго тяжущагося— истца ли, или отвѣтчика, то не можетъ быть никакого сомнѣнія въ этомъ его правѣ уже потому, что оно представляетъ собою сторону въ процессѣ. VII. Но бываютъ случаи, когда требуется возобновить пріостановленное дѣло въ интересахъ такого третьяго лица, которое до момента пріостановленія еще не принимало участія въ дѣлѣ,—можетъ ли такое третье лицо требовать возобновленія производства? Само собой разумѣется, что такой вопросъ можетъ представиться только въ томч, случаѣ, когда третье лицо желаетъ добровольно вступить въ дѣло и при томъ, по 665 ст., въ роли самостоятельнаго истца, ибо во-1-хъ,—если оно. не само вступаетъ въ дѣло, а привлекается къ нему сторонами, то пока оно не привлечено, оно не имѣетъ никакого участія въ процессѣ, а слѣдовательно и просить о возобновленіи дѣла; если же оно желаетъ принять участіе совокупно съ кѣмъ-либо изъ первоначальныхъ тяжущихся въ качествѣ его пособника, то права его нисколько не шире тѣхъ, которыя имѣетъ пособникъ, уже вступившій въ дѣло; за третьими же лицами, являющимися пособниками въ дѣлѣ, какъ было сказано выше (VI объясн.), такого права нельзя признать. Итакъ, остается вопросъ относительно тѣхъ третьихъ лицъ, которыя желаютъ вступить въ дѣло въ качествѣ самостоятельнаго истца съ искомъ противъ того или другого изъ первоначальныхъ тяжущихся или противъ обоихъ вмѣстѣ. Очевидно же, что вопросъ о правѣ такого третьяго лица требовать возобновленія дѣла сводится къ вопросу— въ правѣ ли третье лицо вступить въ дѣло съ самостоятельнымъ искомъ въ то время, когда производство по главному иску пріостановлено?--Исходя изъ того, что главное вступленіе третьяго лица въ дѣло не ограничено никакимъ срокомъ, пока не послѣдовало рѣшенія цервой степени по главному иску (VII объясн. къ 665 ст.), нельзя найти законнаго основанія къ отказу третьему лицу вступить въ дѣло съ самостоятельнымъ искомъ въ то время, когда производство по главному иску пріостановлено по какой-либо изъ причинъ, указанныхъ въ 681 ст. Это съ одной стороны. Съ другой же, нельзя не признать, что возможны случаи, когда интересъ