Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/921

на выступленіе части, въ которой оно состоитъ на службѣ, остается на мѣстѣ. Само же собою разумѣется, что разрѣшеніе подобныхъ споровъ должно зависѣть отъ суда, который долженъ разрѣшать пхъ по представленнымъ сторонами даннымъ, а слѣдовательно можетъ и не предоставить просимой отсрочки. о- V. Что же касается продолжительности отсрочки, то разрѣше-ніо вопроса объ этомъ должно быть всецѣло предоставлено усмотрѣнію суда, который долженъ здѣсь руководствоваться какъ правиломъ 816 ст., такъ и разными частными обстоятельствами, въ родѣ того, на сколько спѣшно выступленіе, куда отправляется тяжущійся, имѣетъ ли онъ возможность пріискать повѣреннаго самъ или просить о назначеніи его въ порядкѣ, указанномъ въ 392 и 5 п. 367 ст. учр. суд. уст., и т. п. 686. Съ пріостановленіемъ производства, судъ можетъ принимать, по просьбѣ участвующихъ въ дѣлѣ лицъ, мѣры къ обезпеченію иска, тамъ-же, ст. 686. I. Правило этой статьи составляетъ исключеніе изъ того общаго правила, что съ пріостановленіемт, дѣла прекращаются всѣ судебныя дѣйствія по немъ, — т. е. пока производство но возобновлено установленнымъ порядкомъ, оно считается какъ бы несуществующимъ. Исключеніе это, значитъ, заключается въ томъ, что, несмотря на пріостановленіе всего производства, стороны могутъ требовать отъ суда принятія обезпечительныхъ мѣръ, не требуя возобновленія дѣла, и судъ не въ правѣ отказаться отъ разсмотрѣнія этого ходатайства подъ тѣмъ предлогомъ, что дѣло считается пріостановленнымъ. Что именно таковъ смыслъ настоящей статьи, а не какой-либо другой, это явствуетъ изъ того, что при всякомъ другомъ толкованіи ея, она представляется совершенно излишней въ уставѣ. Дѣйствительно: кромѣ такого толкованія, можно сдѣлать еще одно сколько-нибудь оправдываемое логикой, а именно: можно предположить, что ею устанавливается то правило, что судъ, пріостанавливая дѣло, можетъ, въ самый моментъ пріостановленія, принять ту или другую мѣру обезпеченія. Но что судъ, постановляя опредѣленіе о пріостановленіи дѣла, можетъ постановить и объ обезпеченіи иска, это само собою разумѣется и не требуетъ осо-