Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/917

утвердительно, то нужно разрѣшить предварительно другой: съ кого же взыскивать эти долги? Законъ говоритъ: «съ кого слѣдуетъ»,—но это не разрѣшаетъ вопроса на разсматриваемый случай. По 888 ст., издержки, понесенный казной за тяжущагося, который пользуется правомъ бѣдности, взыскиваются лишь въ случаѣ рѣшенія дѣла въ его пользу, или съ присуждаемаго ему имущества, или съ обвиненной по дѣлу стороны. Но пока дѣло не рѣшено, нѣтъ ни имущества, присуждаемаго такому тяжущемуся, ни обвиненной по дѣлу стороны. Значитъ: если допустить, что этотъ долгъ долженъ быть взыскиваемъ, то только въ предположеніи взысканія съ самого тяжущагося, за которымъ признано право бѣдности. Но что взыскать съ человѣка, который признанъ ничего не имѣющимъ? Разъ судъ призналъ, что я не въ состояніи вести дѣла на собственный счетъ, то доколѣ нѣтъ въ виду данныхъ, на основаніи которыхъ можно было бы считать, что мои имущественныя обстоятельства измѣнились къ лучшему и когда, по силѣ 886 ст., я обязанъ уплатить долгъ казнѣ,—нечего и постановлять о взысканіи съ меня того, что казна заплатила за меня съ тѣмъ условіемъ, что взыщетъ свой долгъ, если дѣло будетъ рѣшено въ мою пользу, а въ противномъ случаѣ—она принимаетъ на себя всѣ издержки, понесенныя ею за меня. Эти соображенія приводятъ насъ къ заключенію, что казенные долги тяжущихся, пользующихся правомъ бѣдности, не взыскиваются по пріостановленіи производства, если только тяжущіеся не сдѣлались состоятельными. IV. Взысканіе долга съ тяжущагося, который съ пріостановле-- ніемъ дѣла не выходитъ изъ процесса, не представляетъ никакихъ ’ затрудненій: долженъ, напримѣръ, истецъ, когда дѣло пріостанавли-> вается по случаю смерти отвѣтчика,—съ истца не трудно произ-вести взысканіе, какъ нетрудно произвести его съ отвѣтчика, если онъ долженъ, а дѣло пріостанавливается по случаю смерти истца. Но если дѣло пріостанавливается по случаю выхода того изъ тяжущихся, на которомъ числится долгъ, — напримѣръ: истецъ долженъ и умираетъ, отвѣтчикъ долженъ и лишается всѣхъ правъ состоянія, — то является вопросъ: кто за нихъ долженъ платить? Очевидно, здѣсь должны отвѣтствовать наслѣдники выбывшаго, на которыхъ, по законамъ матеріальнаго права, переходитъ обязанность платить всѣ долги наслѣдодателя. Это подтверждается еще и тѣмъ, что въ законѣ употреблено не выраженіе—«съ должника»,