Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/913

времени извѣстно. Пріостанавливать производство дѣла въ подобныхъ случаяхъ было бы такъ же несправедливо по отношенію прочихъ лицъ, участвующихъ въ дѣлѣ, какъ и въ случаѣ смерти тяжущагося на судѣ: никому не было извѣстно о томъ, что уже послѣдовало такое-то событіе; всѣ добросовѣстно исполняли своп обязанности и довели дѣло до конца—какія же основанія пріостанавливать постановленіе рѣшенія, которымъ все производство должно закончиться? Очевидно, никакихъ, и тѣмъ болѣе, что права правопреемниковъ выбывшаго изъ процесса лица нисколько не нарушаются, ибо для нихъ теченіе срока на обжалованіе рѣшенія, а равно и на приведеніе въ исполненіе должно быть пріостановлено до момента объявленія имъ или ихъ представителямъ о состоявшемся рѣшеніи въ порядкѣ, указанномъ въ 751 и 959 ст. Но если такъ долженъ быть разрѣшенъ вопросъ въ тѣхъ случаяхъ, когда самъ ли тяжущійся, внезапно умирающій на судѣ, или повѣренный тяжущагося, выбывшаго изъ процесса за нѣсколько времени до окончанія словесныхъ состязаній, присутствовалъ въ засѣданіи и принималъ участіе въ заключительныхъ преніяхъ, то такъ ли онъ долженъ быть разрѣшаемъ въ тѣхъ случаяхъ, когда втого тяжущагося или его повѣреннаго не было на судѣ и онъ не могъ давать своихъ объясненій? Для разрѣшенія этого вопроса нельзя не принимать во вниманіе того обстоятельства, что никто не можетъ разрѣшить вопроса о томъ, почему тяжущійся не явился къ назначенному сроку,—по собственной ли волѣ, или по одной изъ причинъ, заставившей его выбыть навсегда изъ процесса. Представимъ себѣ такой случай: ко дню слушанія дѣла отвѣтчикъ вызывается повѣсткой, которая вручается ему лично; однако, онъ не является въ засѣданіе, а'истецъ проситъ о постановленіи заочнаго рѣшенія и даетъ свои послѣднія объясненія; суду остается постановить только рѣшеніе, когда получается извѣстіе, что отвѣтчикъ скоропостижно умеръ. Если теперь признать, что и въ втомъ случаѣ правило разсматриваемой статьи должно имѣть примѣненіе, то слѣдуетъ признать, что отвѣтчику должна быть поставлена въ вину его внезапная смерть, какъ и простая неявка его. Но, само собою разумѣется, этого невозможно допустить, ибо никто не можетъ сказать, явился ли бы отвѣтчикъ, если бы не умеръ, или не явился. Вслѣдствіе этого мы "считаемъ, что употребленное въ разбираемой статьѣ выраженіе—«если уже окончено