Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/91

щаго съ тѣмъ, въ вѣдѣніи котораго находится та часть государственнаго хозяйства, изъ охраненія которой возникло данное дѣло, какъ напримѣръ: инженерное вѣдомство обязано, въ исполненіе договора, уплатить извѣстную сумму денегъ подрядчику, который, вслѣдствіе неплатежа, предъявляетъ искъ къ казнѣ и въ качествѣ отвѣтчика привлекаетъ мѣстную казенную палату; очевидно послѣдняя не только не должна, но и не можетъ давать объясненія по существу, а потому въ правѣ предъявить разсматриваемый отводъ, и судъ не. найдетъ затрудненія принять его въ уваженіе, ибо въ законѣ болѣе или менѣе точно указаны предѣлы вѣдомства каждаго казеннаго управленія, а потому заявленный отводъ и можетъ быть разрѣшенъ на основаніи этихъ указаній, безъ всякаго отношенія къ существу спора. Или: искъ долженъ быть предъявленъ къ юридическому лицу, а между тѣмъ онъ предъявляется къ его агенту,—напримѣръ,—вмѣсто общества желѣзной дороги привлекается управляющій дорогой; вмѣсто банка—его директоръ и т. п. Очевидно, что и управляющій желѣзной дорогой и директоръ банка должны имѣть полное право, не вступая въ отвѣтъ по существу, предъявить отводъ по З п. 571 ст., а судъ и здѣсь не встрѣтитъ затрудненія къ принятію отвода, такъ какъ права и обязанности привлеченныхъ лицъ точно обозначены въ уставѣ подлежащаго общества, что даетъ полную возможность къ разрѣшенію отвода, не обязывая , и не вынуждая судъ входить для сего въ разсмотрѣніе существа предъявленнаго иска. Отсюда мы имѣемъ право заключить, что судъ въ правѣ принять. разсматриваемый отводъ въ тѣхъ случаяхъ, когда для разрѣшенія его не требуется разсмотрѣнія существа дѣла. Но за то, чуть только для разрѣшенія вопроса необходимо коснуться матеріально-правового отношенія отвѣтчика къ истцу, т. е. чуть только необходимо войти въ разсмотрѣніе вопроса, можетъ ли привлеченный отвѣтчикъ быть признанъ отвѣтственнымъ по дѣлу лицомъ, какъ нарушитель отыскиваемаго истцомъ права, судъ долженъ отказать въ принятіи отвода, какъ и въ тѣхъ случаяхъ, когда отводъ заявляется безъ соблюденія указанныхъ выше условій.. XXXV. Что же касается послѣдствій принятія разсматриваемаго отвода, то таковымъ должно бытв постановленіе опредѣленія о прекращеніи возбужденнаго спора. Въ этомъ опредѣленіи судъ не только не обязанъ, но даже не въ правѣ указывать того дру-