Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/903

тяжущіеся не заявляютъ суду о мѣстѣ пребыванія во время производства дѣла въ городѣ, гдѣ находится судъ, и повѣстки на ихъ имя оставляются по 311 ст., въ канцеляріи суда. Не имѣя свѣдѣнія о возникновеніи причины пріостановленія, судъ можетъ постановить рѣшеніе, при такихъ, значитъ, условіяхъ, когда оно не могло быть постановлено,—спрашивается: можетъ ли это рѣшеніе имѣть силу закона? Сенатъ разрѣшаетъ этотъ вопросъ утвердительно и, по на ■ тему мнѣнію, совершенно правильно (80 № 168). Чтобы признать рѣшеніе не имѣющимъ силы судебнаго приговора, необходимо признать, что оно постановлено съ нарушеніемъ того или другого положительнаго закона. Но обвинить судебное установленіе въ такомъ нарушеніи, когда ему ничего не было извѣстно объ обстоятельствѣ, заставившемъ его невольно отступить отъ предписанія закона, очевидно невозможно; вся вина должна быть возложена на правопреемниковъ умершаго, которые, въ огромномъ большинствѣ случаевъ, имѣютъ возможность поставить судъ въ извѣстность о воспослѣдовавшей смерти тяжущагося и этимъ пріостановить ходъ процесса. Если же не согласиться съ этимъ, то слѣдуетъ признать, что на обязанности суда лежитъ освѣдомляться всякій разъ, когда кто либо изъ тяжущихся не является къ слушанію дѣла, не умеръ ли этотъ тяжущійся, не сошелъ ли онъ съ ума,—каковой обясан -пости законъ не возлагаетъ на судъ, равно какъ и на противную сторону не возлагаетъ обязанности представлять доказательства тому, что противникъ ея живъ и находится въ вожделѣнномъ здравіи. VII. По вопросу о пріостановленіи дѣла по поводу сумасшествія тяжущагося или повѣреннаго, мы должны замѣтить, что такъ какъ въ законѣ сказано—«въ случаѣ сумасшествія»,—а не—«въ случаѣ признанія умалишеннымъ или нахожденія на испытаніи врачей»,— какъ это указано въ 371 ст. по отношенію свидѣтелей, то можно сдѣлать то предположеніе, что достаточно установить одинъ фактъ разстройства психическихъ способностей у тяжущагося или повѣреннаго, чтобы судъ обязанъ былъ пріостановить дѣло, хотя бы такое состояніе и не было констатировано установленнымъ порядкомъ. Строго говоря, такъ бы и слѣдовало: разъ участвующее въ дѣлѣ лицо приходитъ въ такое состояніе, въ которомъ оно признается неправоспособнымъ къ гражданской дѣятельности, оно должно считаться неправоспособнымъ и къ веденію гражданскаго