Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/889

рить, что даетъ предположеніе о необходимости постановленія какого-либо частнаго опредѣленія; между же тѣмъ, стороны отказываются отъ представленныхъ или указанныхъ ими доказательствъ, а представляютъ новыя, повѣрка которыхъ не требуется, ибо дѣло представляется вполнѣ выясненнымъ и можетъ быть разрѣшено по существу. Если теперь допустить, что въ предположеніи необходимости разрѣшенія частнаго вопроса отводимый судья не лишенъ права участвовать въ производствѣ, то съ такой перемѣной обстоятельствъ, суду пришлось бы отложить разрѣшеніе дѣла до другого засѣданія, ибо не всегда удобно и возможно замѣнить одного члена присутствія другимъ, а вто опять повлекло бы за собой замедленіе, чего законъ особенно избѣгаетъ. Посему — разъ заявленъ отводъ противъ члена суда, послѣдній не долженъ принимать ровно никакого участія въ дѣлѣ, пока отводъ не будетъ разрѣшенъ окончательно высшимъ судомъ. По проекту, однако, предполагается не только дозволить отводимому судьѣ имѣть извѣстное участіе въ дѣлѣ, но даже это вмѣняется ему въ обязанность. Нынѣшняя 676 ст. дополняется такимъ правиломъ: «но обязанъ однако совершить такія дѣйствія, отсрочка коихъ сопряжена для противной стороны съ существенными затрудненіями и неудобствами» (ст. 566). Нельзя прежде всего не указать на крайнюю неопредѣленность этого правила: что слѣдуетъ подразумѣвать подъ «такими дѣйствіями, отсрочка коихъ сопряжена для противной стороны съ существенными затрудненіями и неудобствами»? Вѣдь трудно найти такое процессуальное дѣйствіе, отсрочка въ исполненіи коего не составляла бы, въ огромномъ большинствѣ случаевъ, затрудненія и неудобства для стороны. Отсрочка постановленія опредѣленія объ обезпеченіи иска часто можетъ ставить истца не только въ затруднительное и невыгодное положеніе, но и совершенно безвыходное. Отсрочка назначеннаго осмотра на мѣстѣ также можетъ имѣть вредное послѣдствіе для той или другой стороны, какъ и отсрочка постановленія рѣшенія по существу. Однако, невозможно допустить, чтобы отводимый судья имѣлъ право совершать подобныя дѣйствія. Поэтому нужно предположить, что подъ дѣйствіями, о коихъ говорится въ разсматриваемой статьѣ проекта, составители онаго подразумѣваютъ такія дѣйствія, которыя не только не имѣютъ, но и не могутъ имѣть никакого значенія для дѣла, какъ напр.—подписаніе повѣс-