Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/877

. устраняется отъ участія въ производствѣ и рѣшеніи дѣла»-, слѣдовательно: ни въ какомъ производственномъ дѣйствіи по дѣлу, по которому судья долженъ устранить себя, онъ не долженъ участвовать. На семъ основаніи сенатъ призналъ неправильнымъ подписаніе такимъ судьей повѣстокъ себѣ (70 № 1026) и противной сторонѣ (69 № 1090); но въ одномъ рѣшеніи сенатъ не призналч. поводомъ къ кассаціи рѣшенія подписанія членомъ суда, не имѣвшимъ права участвовать въ дѣлѣ, протокола засѣданія, предшествующаго тому засѣданію, въ которомъ постановлено рѣшеніе, <ибо въ подписанномъ протоколѣ означено только происходившее на судѣ, но нѣтъ никакого судебнаго постановленія» (69 М 959). і XI. За симъ обратимся къ послѣдствіямъ нарушенія правилъ настоящей статьи. Нарушенія зти со стороны суда могутъ заключаться какъ въ неуваженіи правильно заявленнаго тяжущимся отвода, такъ и въ неустраненіи себя судьей, не имѣвшимъ права участвовать въ производствѣ, хотя бы со стороны тяжущихся и не было заявляемо отвода. Неуваженіе судомъ правильно заявленнаго отвода должно влечь за собою отмѣну состоявшагося опредѣленія суда по сему предмету, если только недовольная сторона принесетъ въ установленный срокъ частную жалобу на это опредѣленіе. Коль же скоро сторона не обжаловала послѣдовавшаго отказа, она должна считаться подчинившейся состоявшемуся опредѣленію суда, ибо по силѣ 673 ст. ей предоставлено право обжалованія такихъ опредѣленій въ частномъ порядкѣ, а нежеланіе пользованія этимъ правомъ, какъ уже было говорено не разъ объ этомъ, принимается за отказъ отъ такого права (72 № 803; 76 № 182; 80 № 283; 82, №№ 23, 101). Такъ смотритъ на это и правительствующій сенатъ, не признавая поводомъ къ кассаціи указаніе не заявлявшаго отвода тяжущагося на то, что судья самъ не устранилъ себя (67 №№ 361, 422, 509; 68 №№ 728, 870; 69 №№ 40, 495,741, 956; 72 №№ 4, 332, 404, 517, 544; 73 № 1708; 74 №№ 6, 30, 639; 75 № 188; 77 № 341; 78 № 237) и права на обжалованіе въ апелляціи опредѣленія суда объ отказѣ въ устраненіи судьи, если тяжущійся не принесъ своевременно частной жалобы по 673 ст. и судья участвовалъ въ рѣшеніи дѣла (76 ■№ 182). Какія же, спрашивается, послѣдствія должно влечь за собою