Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/874

спать,—какъ же примирить между собою два такія противорѣчія?-По нашему мнѣнію здѣсь правильнѣе слѣдовать другому разъясні нію сената:—судьѣ благоразумнѣе устранить себя и отъ такоі дѣла; но когда онъ не устранитъ себя—вто не можетъ служить п< кодомъ къ кассаціи рѣшенія (72 № 172) и основаніемъ къ отвод судьи. Иначе смотритъ на этотъ вопросъ проектъ новаго устава. Он' вводитъ въ законъ прямое предписаніе судьѣ устранять себя, когд «въ дѣлѣ участвуетъ въ качествѣ повѣреннаго со стороны лице состоящее съ судьею въ указанныхъ отношеніяхъ родства илі свойства» (ст. 551 и. 1). Что же касается участія въ дѣлѣ дру гихъ представителей тяжущихся, то и проектъ ничего не упоми наетъ объ этомъ. VI. Засимъ, по отношенію правила 2 п. 667 ст. мы должнь остановиться на другомъ, содержащемся въ немъ основаніи устраненія, а именно на томъ, когда судья самъ управляетъ дѣлами тяжущагося, или когда тяжущійся завѣдываетъ дѣлами или имѣніемъ судьи. По поводу завѣдыванія тяжущимся дѣлами или имѣніемъ судьи слѣдуетъ замѣтить, что сенатъ, повидимому, даетъ этому правилу строго ограничительное толкованія, по крайней мѣрѣ онъ не признаетъ поводомъ для устраненія, когда въ дѣлѣ является повѣреннымъ тяжущагося лицо, состоящее повѣреннымъ и судьи по другому, не имѣющему ничего общаго съ производящимся, дѣлу (70 № 985), съ чѣмъ нельзя не согласиться вполнѣ: устраненіе должно имѣть мѣсто, когда въ дѣлѣ является стороной уполномоченный судьей не на веденіе одного какого-либо дѣла, а на завѣдываніе его дѣлами, какъ напр., управляющіе фабриками, заводами, правомочные приказчики по торговлѣ и пр., или по управленію ею имѣніями Въ этихъ случаяхъ устраненіе должно имѣть мѣсто, хотя бы производящееся дѣло ни въ чемъ не касалось интересовъ судьи, а исключительно его правомочнаго управляющаго. Что же касается управленія судьей дѣлами тяжущагося, то правило разбираемой статьи не представляетъ ни малѣйшаго затрудненія въ тѣхъ случаяхъ, когда судья является управляющимъ дѣлами на основаніи договора довѣренности и по дѣлу, касающемуся его управленія. Но: 1) если лицо, дѣлами коего судья управляетъ, выступаетъ въ дѣлѣ, не имѣющемъ ничего общаго съ тѣми, коими судья управляетъ,—обязательно-ли разбираемое правило?—Несо-