Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/870

Эта страница не была вычитана

приняли въ немъ участіе, но не тѣ, кои участвовали, въ качествѣ должностныхъ лицъ, въ совершеніи акта, служащаго основаніемъ подлежащаго спора (67 № 498). Это совершенно справедливо, во недостаточно полно. Нельзя сказать, что такое-то лицо не должно признаваться имѣющимъ участіе въ дѣлѣ только потому, что оно не участвуетъ въ немъ въ качествѣ стороны или третьяго лица. Иногда и безъ этого лицо должно быть признаваемо имѣющимъ участіе, когда изъ самаго существа дѣла видно, что имъ затрогиваются интересы извѣстнаго лица настолько, что то или другое рѣшеніе вовсе не безразлично для него. Вслѣдствіе сего, въ другомъ своемъ рѣшеніи сенатъ признаетъ, что подъ лицами «участвующими въ дѣлѣ» должны подразумѣваться какъ тяжущіяся стороны, такъ и лица, матеріально заинтересованныя въ дѣлѣ (85 № 75). На семъ основаніи слѣдуетъ признавать имѣющими участіе въ дѣлѣ: а) одного изъ совладѣльцевъ того имѣнія, о которомъ идетъ споръ между другими совладѣльцами (70 № 1561); б) лицо, связанное съ тяжущимся солидарною отвѣтственностью по акту, служащему основаніемъ дѣла; в) лицо, обязанное по такому же акту правомъ регресса предъ тяжущимися, и г) вообще всякое лицо, интересъ котораго такъ или иначе зависитъ отъ рѣшенія суда. Судья, принимавшій участіе въ торгѣ, не можетъ участвовать въ засѣданіи при разсмотрѣніи жалобы на неправильность торга (85 № 75). Но и этого мало: не одинъ матеріальный интересъ въ дѣлѣ долженъ служить основаніемъ для признанія лица, имѣющимъ участіе въ дѣлѣ, но также и нравственный интересъ, какъ напр.: а) судья, участвовавшій въ разрѣшеніи дѣла въ первой инстанціи, признается имѣющимъ участіе въ дѣлѣ и не можетъ участвовать при разрѣшеніи его во второй (69 № 1280); б) даже и тогда, когда имъ постановлено только первое заочное рѣшеніе, но на него были подаваемы жалобы по тому дѣлу (70 № 338); в) непремѣнный членъ съѣзда, постановившій опредѣленіе объ утвержденіи торговъ, не можетъ участвовать въ съѣздѣ при разсмотрѣніи жалобы на неправильное производство торга (85 № 75); 54