Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/869

устраненія этихъ злоупотребленій постановлено, что тяжущіеся могутъ требовать устраненія судей лишь въ случаяхъ, положительно указанныхъ въ законѣ, чѣмъ, однако, право судьи на самоустраненіе и въ другихъ случаяхъ нисколько не съужено. Вслѣдствіе этого на перечисленные въ разбираемой статьѣ случаи нужно смотрѣть какъ на случаи, строго ограничивающіе право тяжущихся заявлять отводы, но не ограничивающіе право самого судьи на самоустраненіе, которое возможно и должно быть допускаемо и въ нѣкоторыхъ другихъ случаяхъ, а именно, когда судья имѣетъ основаніе, и конечно выскажетъ его, предполагать, что онъ можетъ быть заподозрѣнъ въ пристрастіи. Конечно, нѣтъ никакой возможности перечислить всѣ тѣ отношенія судьи къ тяжущемуся, при существованіи которыхъ судья можетъ имѣть означенное опасеніе; но разъ онъ высказываетъ, своей же коллегіи поводы къ .такимъ опасеніямъ; разъ коллегіи принадлежитт, право признать или не признать эти поводы основательными, и разъ это можетъ, быть сдѣлано, нисколько не замедляя движенія процесса и ни въ чемъ не нарушая правъ тяжущихся, для которыхъ должно быть совершенно безразлично, кто изъ судей, въ пристрастіи коихъ заподозрить невозможно, будетъ судить ихъ,—слѣдуетъ придти къ тому заключенію, что такое распространительное толкованіе правила настоящей статьи’ вполнѣ допустимо и не можетъ служить къ опасеніямъ другого рода, а именно: къ предположенію, что подъ видомъ самоустраненія судья прикрываетъ просто лѣнь и нерадѣніе къ отправленію своихъ обзанностей. Въ виду зтого, намъ нѣтъ основанія останавливаться на разсмотрѣніи тѣхъ, не поименованныхъ въ законѣ причинъ, которыя судья можетъ выставлять какъ поводы устраненія самого себя. Но мы должны подробнѣе остановиться на поводахъ къ устраненію судей по требованію тяжущихся, такъ какъ буквальное и строго ограничительное толкованіе причинъ отводовъ, перечисленныхъ въ законѣ, въ свою очередь, можетъ вызывать ропотъ и нареканія. II. Первый вопросъ долженъ относиться къ выясненію, что слѣдуетъ понимать подъ выраженіемъ—«имѣютъ участіе въ дѣлѣ»? Въ одномъ изъ своихъ рѣшеній правительствующій сенатъ говоритъ, что подъ именемъ участвующихъ въ дѣлѣ должны быть под-разумѣваеиы тяжущіеся, а также и тѣ третьи лица, кои или привлечены къ участію въ дѣлѣ сторонами, или добровольно сами