Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/864

неожиданно для сторонъ и противъ ихъ воли. Сопоставимъ оба этя предположенія между собою и примемъ во вниманіе, во-1-хъ, то, что возможны и совершенно ненаказуемыя злоупотребленія со стороны третьихъ лицъ, такъ или иначе заинтересованныхъ въ томъ, чтобы замедлить давно ожидаемое сторонами разрѣшеніе дѣла: на ■завтра, напр., назначено дѣло вполнѣ готовое къ разрѣшенію, чего стороны давно ожидаютъ и готовы вступить въ послѣднее состязаніе, а сегодня подается исковое прошеніе третьяго лица безъ всякихъ приложеній, даже безъ оплаты гербоваго сбора; если теперь фактъ подачи такого прошенія долженъ служить поводомъ къ пріостановленію главнаго дѣла, то завтра оно не можетъ быть рѣшено; оно должно быть снято съ очереди, чего только и нужно лицу, заинтересованному въ отсрочкѣ, и оно потомъ не представитъ требуемыхъ отъ него приложеній, за что, конечно, ничѣмъ не рискуетъ, кромѣ возвращенія ему совершенно не нужнаго для него прошенія; когда же дѣло яазначится вновь къ слушанію, оно повторитъ ту же исторію, и слѣдовательно, можетъ вовсе не дозволить рѣшить дѣло; во-2-хъ если третье лицо находитъ, что оно можетъ оградить свои интересы посредствомъ вступленія въ производящееся дѣло, то на его обязанности лежитъ озаботиться тѣмъ, чтобы ово было допущено къ дѣлу; если же оно не озаботилось сдѣлать все, что требуется отъ него, то уже это его вина, за которую судъ не мцжетъ отвѣтствовать. Отсюда вытекаетъ то заключеніе, что одинъ фактъ подачи третьимъ лицомъ такого прошенія, которому нельзя дать движеніе немедленно, не долженъ служить основаніемъ къ пріостановленію первоначальнаго производства. Но тогда являются два новые вопроса: 1) къ чему же, въ самомъ дѣлѣ, напрасно безпокоить третье лицо обязываніемъ его исправить въ назначаемый срокъ допущенныя имъ неисправности, когда очевидно, что до постановленія рѣшенія оно не успѣетъ исполнить предъявляемыхъ къ нему требованій? и 2) что дѣлать съ такимъ прошеніемъ, когда всѣ недостатки его будутъ исправлены, но уже послѣ постановленія рѣшенія? Относительно перваго вопроса слѣдуетъ замѣтить, что предсѣдатель, направляющій прошеніе, не можетъ предусмотрѣть исхода главнаго дѣла, хотя бы оно и было назначено къ слушанію на самый ближайшій срокъ: возможны многія случайности, что дѣло не рѣшится въ это засѣданіе—отложится почему-либо; будетъ по-