Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/861

призвано недѣйствительнымъ, для чего долженъ быть заявленъ особый споръ, а его-то и нѣтъ. Между тѣмъ судъ долженъ разрѣшить дѣло и не долженъ оставлять спорнаго имѣнія во владѣніи отвѣтчика, владѣніе котораго все таки незаконно и не можетъ быть оправдываемо тѣмъ, что на спорное имущество заявили совершенно одинаковыя права два лица, и неизвѣстно, праву котораго изъ нихъ слѣдуетъ отдать преимущество. Если бы предположить, что въ подобныхъ случаяхъ судъ долженъ отказать въ обоихъ искахъ, отославъ обоихъ истцовч. развѣдаться предварительно между собою, то значитъ онъ долженъ оправдать отвѣтчика, явно виновнаго. Если же предположить, что для достиженія той же цѣли судъ должені. пріостановить все производство, то тдѣ къ тому основанія? Остается по нашему одинъ выходъ:—удовлетворить первоначальный искъ и отказать' въ искѣ третьему лицу. Къ такому ВПХбду~судъ ’ можетъ “придти"' посредствомъ слѣдующихъ разсужденій: истецъ, предъявляя свой искъ, не могъ знать, что на то имущество, на которое онъ претендуетъ, заявитъ свою претензію и третье лицо; слѣдовательно, на послѣднее онъ не могъ смотрѣть, какъ на нарушителя своего права и не имѣлъ основанія привлекать его къ иску; нарушителемъ его права является одинъ отвѣтчикъ, фактъ нарушенія которымъ его права представляется несомнѣннымъ, и потому оно и должно быть возстановлено. Что же касается третьяго лица, то ему, въ моментъ предъявленія его иска, не могло быть неизвѣстно, что его право нарушается не однимъ отвѣтчикомъ, а также и истцомъ—первымъ фактически, а вторымъ тѣмъ, что онъ предъявленіемъ своего иска но дозволяетъ ему безпрепятственно осуществить свое право. Разъ же нарушителями атого права являются два лица и отвѣтственность ихъ предъ нимъ нераздѣльна, его искъ долженъ былъ быть предъявленъ къ обоимъ этимъ лицамъ; предъявленіе же его къ одному должно быть разсматриваемо какъ предъявленіе иска къ ненадлежащему отвѣтчику, что одно уже обязываетъ судъ отказать въ искѣ. Если же впослѣдствіи третье лицо пожелаетъ возстановить свое право, то оно не лишено возможности возбудить споръ о недѣйствительности того права, которое мѣшаетъ осуществленію его собственнаго, для чего стоить только предъявить новый искъ или къ обѣимъ сторонамъ въ первоначальномъ искѣ (первый изъ двухъ вышеприведенныхъ примѣровъ), или только къ одному истцу (второй примѣръ), завладѣвшему посредствомъ рѣшенія спорнымъ имѣніемъ.