Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/859

отказывается отъ такого раздробленія, просьба его должна быть оставлена безъ послѣдствія какъ неисполнимая. о XIV. Наконецъ, еще одинъ вопросъ: каковы должны быть от-? ношенія къ иску третьяго лица того изъ тяжущихся, къ которому а этотъ искъ не предъявленъ? Напр.—истца по первому иску, когда 11 второй предъявленъ къ отвѣтчику, и наоборотъ. Здѣсь могутъ быть два случая: дополнительный искъ щі въ чемъ не касается интересовъ этого тяжущагося, или онъ затрогиваетд. его интересы. Первый изъ этихъ случаевъ не вызываетъ никакихъ процессуальныхъ затрудненій, кромѣ неизбѣжнаго замедленія перваго дѣла, замедленія, коему тяжущійся, не заинтересованный въ исходѣ второго процесса, долженъ подчиниться во имя того принципа, который обязываетъ тяжущихся подчиняться замедленію производства вслѣдствіе другихъ видовъ вмѣшательства въ ихъ процессъ постороннихъ лицъ. Но совершенно иное представляетъ второй случай, особенно, когда третье лицо неправильно предъявило свой искъ къ одному изъ тяжущихся вмѣсто обоихъ. Такъ, напримѣръ:—въ дѣло по иску А къ В о правѣ собственности на недвижимое имѣніе, находящееся во владѣніи В, и о возвращеніи его А, вступаетъ С съ точно такимъ же искомъ, который предъявляетъ къ одному отвѣтчику В. Не принять этого иска на томъ основаніи, что онъ не предъявленъ къ обоимъ тяжущимся, судъ не имѣетъ права, ибо, во-1-хъ, право считать кого-либо нарушителемъ своихъ правъ и привлекать его къ отвѣту принадлежитъ истцу, какъ это прямо указано въ текстѣ разбираемой статьи: третье лицо должно предъявить свой искъ или къ истцу, или къ отвѣтчику, или къ обоимъ вмѣстѣ; и во-вторыхъ—можетъ и дѣйствительно случиться, что къ другому тяжущемуся и нѣтъ викакой надобности предъявлять иска, несмотря на то, что по характеру требованія третьяго лица слѣдовало бы предъявить его къ обоимъ тяжущимся. Такъ, въ нашемъ примѣрѣ: право истца А па спорное имѣніе ровно ни на чемъ не основано и сразу является не только недоказаннымъ, но и вполнѣ опровергнутымъ, тогда какъ право третьяго лица С доказывается какъ нельзя очевиднѣе. Ясное дѣло, что этотъ случай не поставитъ ни судъ, ни тяжущихся въ какое-либо затрудненіе: А не доказалъ своего права,—въ искѣ ему отказывается; С доказалъ свое—ему присуждается спорное имѣніе. То же самое и въ обратномъ случаѣ: А доказалъ свое право, а С не доказалъ—слѣ-