Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/856

настаиваетъ на повѣркѣ его доказательствъ, въ повѣркѣ которыхъ мо жегъ и не представиться никакой нужды, если преюдиціальный искі рѣшится въ утвердительномъ смыслѣ; но эта провѣрка необходимг въ видахъ простого обезпеченія доказательствъ, и судъ долженъ принявъ это во вниманіе, провѣрить и эти доказательства. Внѣ же этихъ случаевъ, судъ можетъ предварительно ограничиваться повѣркой доказательствъ по одному преюдиціальному иску, а къ повѣркѣ второго иска приступить тогда, когда первый окажется неправильнымъ, какъ напр.—истецъ, обвиняя отвѣтчика въ нарушеніи его владѣнія возведеніемъ на его землѣ зданія, право свое на искъ основываетъ на духовномъ завѣщаніи, по которому та земля досталась ему, а въ подтвержденіе факта нарушенія ссылается на осмотръ мѣстности, находящейся далеко отъ суда. Третье лицо предъявляетъ искъ къ одному первоначальному истцу объ уничтоженіи завѣщанія и изъятіи изъ его владѣнія всего, что остается отъ захваченнаго отвѣтчикомъ, объясняя, что онъ самъ дозволилъ отвѣтчику захватить спорную землю. Въ этомъ случаѣ не представляется никакого основанія производить повѣрку, требуемую первоначальнымъ истцомъ, прежде чѣмъ не будутъ повѣрены доказательства, представленныя третьимъ лицомъ въ подтвержденіе своего иска; ибо, съ признаніемъ завѣщанія недѣйствительнымъ,— въ повѣркѣ доказательствъ по первоначальному иску не представляется никакой надобности—въ искѣ будетъ отказано безъ всякой повѣрки правильности его. Если же ни одинъ изъ обоихъ исковъ не является предсуднымъ по отношенію другого, то разсмотрѣніе главнаго должно предшествовать иску третьяго лица, и стороны должны давать свои объясненія сначала по первому, а затѣмъ уже по второму. Что же касается порядка повѣрки доказательствъ обоихъ исковъ, то она должна производиться одновременно, т. е. повѣрка по одному не должна задерживать повѣрки по другому. ХШ. За симъ мы должны разсмотрѣть вопросъ о томъ, какимъ образомъ судъ можетъ устранить затрудненія, неизбѣжныя въ тѣхъ 1 случаяхъ, когда третье лицо будетъ требовать разсмотрѣнія своего > иска, а первоначальные тяжущіеся не будутъ просить о разсмо- ' трѣніи своего, или наоборотъ" Это же возможно во многихъ слу- к чаяхъ: въ день, назначенный для слушанія обоихъ исковъ, является 11 одно третье лицо, слѣдовательно истецъ по второму иску, а истецъ ' 53“