Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/852

рѣшеніи 1879 г. № 161 сенатъ высказалъ такую мысль: «если третье лицо заявляетъ на спорное имущество свои особенныя права, независимыя отъ правъ истца или отвѣтчика, то должно, по указанію 665 ст., подать о томъ исковое прошеніе противъ того или другого тяжущагося, или противъ обоихъ вмѣстѣ; въ такомъ случаѣ дальнѣйшее производство по исковому прошенію третьяго лица 666 ст. подчиняетъ общимъ правиламъ. Слѣдовательно, постороннее для тяжущихся сторонъ лицо можетъ принять участіе въ дѣлѣ, только совокупно съ тою или другою стороною; если же постороннее лицо желаетъ заявить на спорное имущество евом особенныя права, независимыя отъ правъ тяжущихся сторонъ, то должно подать о томъ исковое прошеніе и производить самостоятельное дѣло по общимъ правиламъ». Но почему эта мысль должна приниматься за руководящую, а противоположная ей, высказанная въ 1880 г. № 140 неправильной и руководствоваться ею не должно, авторъ объясняетъ все тѣми же процессуальными неудобствами и нарушеніемъ будто бы основного принципа гражданскаго судопроизводства о томъ, что въ каждомъ дѣлѣ должны быть только двѣ стороны—истецъ и отвѣтчикъ, но не болѣе. О значеніи указанныхъ процессуальныхъ неудобствъ мы уже говорили и будемъ говорить, а относительно нарушенія основного принципа о двухъ только сторонахъ въ процессѣ скажемъ лишь то, что институтъ третьихъ лицъ, допускаемый закономъ въ видахъ огражденія ихъ интересовъ и правъ, даетъ, кажется, положительный отвѣтъ на вопросъ: можетъ ли быть въ процессѣ болѣе двухъ лицъ? Вѣдь какое бы основаніе ни было для допущенія третьяго лица въ дѣло, уже оно является третьимъ лицомъ, третьей стороной, ибо имѣетъ всѣ права участвующаго въ дѣлѣ лица, соотвѣтственныя той роли, которую должно играть въ немъ. Если же привлеченіемъ третьяго лица въ дѣло, или вступленіемъ его въ качествѣ пособника или сторонника одного изъ тяжущихся законъ счелъ необходимымъ нарушить основной принципъ о двухъ лицахъ, то почему же должно быть большее нарушеніе въ томъ, когда для защиты своихъ правъ третье лицо вынуждено предъявить самостоятельный искъ? Скажутъ: никто и не мѣшаетъ ему, но пусть оно предъявляетъ особый самостоятельный искъ, отдѣльный отъ производящагося. Л посмотрѣли ли на тѣ неудобства, которымъ третье лицо должно подвергаться при такомъ порядкѣ? Задавали ли себѣ вопросъ о томъ, что от-