Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/850

хотя бы объ этомъ просили обѣ стороны. Право на такой протестъ подлежащій безусловному удовлетворенію со стороны суда, принад лежитъ ему въ силу буквальнаго смысла 1 п. 681 ст., по кото рому дѣло можетъ быть пріостановлено по взаимному согласіи всѣхъ тяжущихся, а слѣдовательно и третьяго лица, являющагос» въ дѣлѣ самостоятельнымъ тяжущимся. XI. Обратимся теперь къ порядку разсмотрѣнія иска третьягс лица. Въ XI книжкѣ журн. Гражд. и Уг. Пр. за 1890 годъ имѣется статья А. Бардзскаго, озаглавленная такъ: «можетъ ли лицо, заявляющее на спорное между истцомъ и отвѣтчикомъ имущество свои самостоятельныя права, быть допущено къ участію вѣ дѣлѣ въ качествѣ третьяго лица»? Авторъ разрѣшаетъ вопросъ этотъ отрицательно. Аргументація его вся основана на томъ, что если третье лицо можетъ быть допущено въ качествѣ самостоятельнаго истца, то судъ долженъ встрѣтить такія процессуальныя затрудненія, изъ которыхъ, по его мнѣнію, выпутаться невозможно. Такъ, задаетъ онъ вопросъ: «въ случаѣ одного иска, или же главнаго иска и встрѣчнаго — все-таки первымъ дѣйствующимъ лицомъ является главный истецъ; ему принадлежитъ первое слово въ преніяхъ; за то отвѣтчику по главному иску,—хотя бы онъ и былъ встрѣчнымъ истцомъ—служитъ право послѣдняго слова. То и другое право можетъ имѣть въ дѣлѣ весьма существенное иногда значеніе; между тѣмъ съ допущеніемъ въ дѣло еще другого, новаго самостоятельнаго истца—является положительно непонятнымъ: кому должно принадлежать первое слово, кому послѣднее, и въ какомъ порядкѣ должны происходить пренія»?—Прежде всего укажемъ на то, что авторъ очень ошибается, предполагая, что отвѣтчику, хотя бы онъ и являлся встрѣчнымъ истцомъ, всегда принадлежитъ послѣднее слово. Въ уставѣ имѣется 336 ст., по силѣ которой;— «по дѣлу заключающему въ себѣ нѣсколько требованій или предметовъ, соединеніе которыхъ при словесномъ состязаніи было бы неудобно, судъ можетъ постановить, чтобы тяжущіеся представили свои объясненія отдѣльно по каждому требованію или предмету».— Правило этой статьи даетъ право суду установить такой порядокъ преній, что каждый отвѣтчикъ по главному или по встрѣчному иску будетъ пользоваться правомъ послѣдняго слова. Дѣйствительно: если оба эти иска, будучи сколько-нибудь серьезными, не имѣютъ связи между собою, то суду достаточно постановить, чтобы пренія