Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/849

заявленіе которыхъ предоставлено истцу; можетъ представлять всѣ возможныя доказательства въ подтвержденіе своего иска и въ опроверженіе доводовъ и возраженій своего противника; можетъ требовать привлеченія къ дѣлу третьихъ лицъ, если вто необходимо для его защиты, а равно и спорить противъ такого требованія своихъ противниковъ и противъ просьбы новыхъ третьихъ лицъ о дозволеніи имъ вступить въ дѣло совокупно съ его противниками; можетъ приносить всякаго рода жалобы на рѣшенія и опредѣленія суда, но не можетъ само предъявлять встрѣчныхъ ^исковъ, ибо предъявленіе ихъ дозволяется только отвѣтчику, а оно является истцомъ; наоборотъ—къ нему можетъ быть предъявленъ такой искъ его противниками (80 № 140); не можетъ оно заявлять отводовъ, право заявленія которыхъ предоставлено только отвѣтчикамъ; не можетъ оно вмѣшиваться въ споръ, производящійся между тяжущимися и препятствовать имъ представлять тѣ и другія доказательства въ подтвержденіе обстоятельствъ, составляющихъ предметъ ихъ спора между собой; прекращать дѣло миромъ и т. п. Однако, нельзя не замѣтить, что хотя процессъ, производящійся между тяжущимися, долженъ продолжаться тѣмъ же порядкомъ, какъ еслибы третье лицо въ немъ не участвовало, есть нѣкоторые вопросы, касающіеся исключительно первоначальнаго иска, въ разрѣшеніи которыхъ можетъ быть заинтересовано и третье лицо. Такъ Брандтъ (стр. 153) указываетъ на то, что если оба тяжущіеся по дѣлу, долженствующему, по закону, производиться въ общемъ порядкѣ, просятъ о производствѣ его въ сокращенномъ, то третье лицо можетъ просить объ отклоненіи этого ходатайства и судъ, буде найдетъ, что такимъ измѣненіемъ установленнаго порядка въ чемъ-либо нарушаются права третьяго лица, долженъ стать на сторону послѣдняго, имѣя къ тому основаніе въ 348 ст., по которой всѣ дѣла могутъ производиться въ сокращенномъ порядкѣ, если тяжущіеся на сіе согласны и если судъ съ своей стороны не встрѣтитъ особыхъ къ тому препятствій, каковыми въ данномъ случаѣ должны являться требованія третьяго лица объ огражденіи его интересовъ. Мы можемъ привести еще одинъ примѣръ тому, когда третье лицо въ правѣ протестовать противъ требованій тяжущихся, касающихся исключительно ихъ спора,—а именно: оно можетъ не согласиться на пріостановленіе производства первоначальнаго иска,