Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/844

зависимыя отъ правъ тяжущихся сторонъ. Какъ же понимать это—«независимыя отъ правъ тяжущихся»? Слѣдуетъ ли этому выраженію давать такое тѣсное толкованіе, что право третьяго лица не должно находиться ни въ какой зависимости отъ правъ того или другого изъ тяжущихся, или его нужно понимать въ смыслѣ независимости субъективной, т. е. мое право зависитъ отъ вашего, но оно субъективно, самостоятельно и принадлежитъ исключительно мнѣ, какъ напр., право залогодержателя извѣстнаго имущества зависитъ отъ права собственника того имущества, но оно принадлежитъ исключительно залогодержателю; право временного владѣльца зависитъ отъ права собственника, но оно принадлежитъ исключительно первому? Мы думаемъ, что разсматриваемому выраженію должно быть придаваемо это болѣе широкое толкованіе. Это уже слѣдуетъ изъ того, что какъ было говорено выше (VII объясн. къ 663 ст.), такая зависимость не даетъ права на дополнительное вступленіе; что владѣлецъ зависимаго права, находя, что процессъ угрожаетъ его праву, долженъ вступить въ дѣло. съ самостоятельнымъ искомъ. Разъ же это такъ, то какая бы ни была зависимость, скажемъ болѣе—связь—между правомъ третьяго лица и правомъ одной изъ сторонъ, третье лицо не лишено права вступить въ дѣло съ самостоятельнымъ искомъ, и ему не можетъ быть не дозволено такое вступленіе на томъ основаніи, что между его правомъ и правомъ сторонъ нѣтъ полной зависимости; что и при наличности извѣстной связи между обоими правами оно должно просить о дозволеніи дополнительнаго вступленія, но не можетъ требовать главнаго. Это мы выводимъ изъ слѣдующихъ соображеній: какъ главное, такъ и дополнительное вступленіе допускается закономъ съ тою цѣлію, чтобы предоставить третьему лицу средства защиты его права, если таковому производящееся дѣло грозитъ извѣстною опасностью. Но какъ дополнительное вступленіе во всякомъ случаѣ менѣе тягостно, то избрать то или другое, когда законъ не обязываетъ избирать болѣе труднаго, должно принадлежать усмотрѣнію самого вступщика: если онъ находитъ, что, хотя ему и принадлежитъ право на дополнительное вступленіе, но посредствомъ главнаго онъ вѣрнѣе достигнетъ своей цѣли,—это его дѣло; нужно одно только то, чтобы имѣлись въ наличности всѣ другія условія, необходимыя для допустимости главнаго вступленія. Въ виду этого, мы думаемъ, что и такое третье лицо, которое могло