Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/842

право должно быть правомъ на то имущество, которое составлявъ предметъ спора, а не какое-либо другое, что признается и сена томъ (79 № 161). Предъявленіе иска о правѣ на всякое друго имущество не должно быть допускаемо; въ какомъ порядкѣ должн быть это сдѣлано, скажемъ ниже (IX объясн.). Но затѣмъ возни каютъ три слѣдующіе вопроса: 1) на какого рода имущества треть' лицо можетъ заявлять свои права; 2) всякія ли права на спорно' имущество можетъ заявлять оно или только извѣстныя? и 3) обя зательно ли заявить ихъ на все спорное имущество, или дозво ляется и на часть его, и наоборотъ: когда споръ идетъ о часті цѣлаго, можно ли заявить на цѣлое? По отношенію перваго вопроса мы должны сказать, что такъ какъ законъ не дѣлаетъ никакого ограниченія относительно свойства тѣхъ имуществъ, которыя, состоя въ спорѣ между двумя лицами, могутъ составлять и предметъ притязанія третьяго лица, то необходимо заключить, какъ это признается всѣми нашими процессуалистами, что здѣсь свойство имущества не играетъ ровно никакой роли: оно можетъ быть движимое и недвижимое; наличное и долговое; настоящее и будущее. Второй вопросъ долженъ быть разрѣшенъ утвердительно лишь въ первой его части. Законъ говоритъ—«право»,—не ограничивая его ничѣмъ, слѣдовательно, не можетъ быть и рѣчи о какомъ-либо ограниченіи. А потому право третьяго лица можетъ быть и равное правамъ тяжущихся (всѣ заявляютъ право собственности), и выше этихъ правъ (тяжущіеся спорятъ о правѣ временномъ—арендномъ, пожизненномъ и пр.,—а третье лицо о правѣ собственности) и наоборотъ: право третьяго лица можетъ быть ниже правъ тяжущихся (споръ о правѣ собственности, а третье лицо предъявляетъ искъ о признаніи его закладнаго права на спорное имущество и т. п.). Необходимо одно, чтобы производящійся споръ угрожалъ какой-нибудь опасностью праву третьяго лица. Это также одно изъ абсолютныхъ условій допустимости вступленія, что само собой вытекаетъ изъ самой природы института допустимости третьихъ лицъ въ чужой процессъ. Посему, разъ праву третьяго лица не грозитъ никакая опасность отъ предстоящаго рѣшенія, оно не можетъ быть допущено въ дѣло. Такъ: два наслѣдника спорятъ о томъ, кому изъ нихъ должно принадлежать имѣніе, заложенное третьему лицу; это третье лицо вступаетъ въ дѣло не съ тѣмъ, чтобы за нимъ