Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/832

или матеріально-правовое. Руководствуясь имъ, трудно было бы впадать въ такія грубыя ошибки, какъ утвержденіе того, что указаніе на смѣшеніе исковъ есть матеріально-правовое возраженіе, которое можетъ быть приравнено къ возраженіямъ, предусматриваемымъ 589 ст. (76 № 452; 79 № 154 и др.), чего на самомъ дѣлѣ нѣтъ и быть не можетъ по вышеизложеннымъ основаніямъ. Примѣняя теперь все вышеизложенное къ разсмариваемому случаю, постараемся выяснить, къ какого рода возраженіямъ должно быть относимо возраженіе стороны противъ права третьяго лица принимать участіе въ процессѣ? Несомнѣнно къ процессуальнымъ. Заявляя его, сторона стремится не къ тому, чтобы право третьяго лица, которое оно заявляетъ, было признано уничтоженнымъ, несуществующимъ болѣе, а лишь къ тому, чтобы воспрепятствовать ему осуществить его извѣстнымъ образомъ, т. е. посредствомъ вмѣшательства въ чужой процессъ. Она не говоритъ, что у него этого права вовсе нѣтъ, а утверждаетъ лишь то, что оно не даетъ ему права на совершеніе извѣстныхъ процессуальныхъ дѣйствій, а именно на защиту его путемъ пособничества сторонѣ. И какъ въ частной жалобѣ на опредѣленіе суда, допустившаго неправильное, по ея мнѣнію, вступленіе, она должна была указывать на то, что третье лицо не имѣетъ интереса въ дѣлѣ, что ожидаемое рѣшеніе не грозитъ опасностью его праву, такъ то же самое она должна изложить и въ апелляціи и ничего больше, а конечная цѣль обѣихъ этихъ жалобъ—признаніе третьяго лица не имѣющимъ вообще того права, которое оно намѣрено было защищать путемъ вступленія, а не имѣющимъ лишь права защищать его такимъ способомъ. Несправедливыми эти сужденія сената представляются въ слѣдующемъ: если кто-либо просить у суда разрѣшить ему дѣйствовать въ извѣстномъ направленіи, то онъ имѣетъ право требовать, чтобы просьба его была разрѣшена, такъ или иначе, но, если возможно, безповоротно. Это необходимо для него въ томъ отношеніи, чтобы удовлетвореніе его просьбы не навѣрняка не ставило его въ неудобное и невыгодное положеніе дѣйствовать и тратиться на авось. А тутъ какъ разъ выходитъ то, что третье лицо заставляютъ разсчитывать на авось. Сторонѣ выгодно, чтобы процессъ не затягивался разсматриваніемъ ея частной жалобы на опредѣленіе суда и она можетъ разсчитывать на то, что допущенная су-