Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/830

ность ихъ заключается въ слѣдующемъ: правительствующій сенатъ говорить, что «частное опредѣленіе суда о дозволеніи третьему лицу принять участіе въ дѣлѣ, разрѣшая лишь вопросъ процессуальный, не можетъ лишать противную сторону права возражать, что предметъ спора не имѣетъ никакого отношенія къ интересамъ третьяго лица, и что ему должно быть отказано въ самомъ правѣ на участіе въ дѣлѣ въ качествѣ стороны. Подобныя возраженія противъ правъ допущеннаго къ дѣлу третьяго лица должны (?) быть приравнены къ тѣмъ, предусмотрѣннымъ 589 ст., возраженіямъ, которыми сторона оспориваетъ самое право противника на предъявленіе высказанныхъ имъ требованій и которыя, составляя возраженія по существу спори, подлежатъ обсужденію при рѣшеніи дѣлаі. По нашему мнѣнію, здѣсь смѣшеніе понятій о возраженіяхъ процессуальныхъ и возраженіяхъ по существу спора, или матеріально-правовыхъ, вытекающее изъ неуясненія себѣ, что такое первыя и что такое послѣднія. Изъ сенатскаго толкованія нужно сдѣлать тотъ выводъ, что всякое возраженіе, основываемое на матеріальномъ правѣ или изъ него выводимое, есть возраженіе матеріально-правовое. Но это невѣрно. Есть много возраженій, основываемыхъ на матеріальномъ правѣ, возраженій, для установленія которыхъ приходится разрѣшать исключительно матеріальноправовые вопросы, но все таки они считаются процессуальными возраженіями и ни въ коемъ случаѣ не могутъ быть приравниваемы къ возраженіямъ, которыя, по 589 ст., можно дѣлать во всякомъ положеніи дѣла и которыя направляются противъ самаго права на предъявленіе стороной исковыхъ требованій. Возьмемъ для примѣра отводъ по неправоспособности стороны:—отвѣтчикъ, напр., заявляетъ, что истецъ не имѣетъ права на предъявленіе иска, потому что не достигъ еще того возраста, когда лицо признается способнымъ къ гражданской дѣятельности. Чѣмъ долженъ руководствоваться судъ въ разрѣшеніи такого рода споровъ? Очевидно законами матеріальнаго права, ибо только этими законами опредѣляются условія общей правоспособности къ гражданской дѣятельности. Однако, одно это не можетъ служить основаніемъ къ признанію этого возраженія матеріально-правовымъ, и никто не задумается отнести его къ отводамъ. Если же и такой отводъ можетъ быть заявленъ, какъ и матеріально-правовое возраженіе, во всякомъ положеніи дѣла, то собственно потому, что содержитъ въ