Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/824

рубить лѣсъ въ его владѣніяхъ, но развѣ этимъ оно опровергло заявленія истца, что рубка производилась въ его лѣсу? Очевидно, нѣтъ, потому что судъ установилъ противное, не коснувшись вопроса о правѣ третьяго лица на лѣсъ, въ которомъ производилась рубка, по крайней мѣрѣ этого не видно изъ сенатскаго рѣшенія. Разъ же этотъ вопросъ не былъ разрѣшенъ судомъ, третье лицо не могло быть лишено права возбудить этоть споръ вновь, и палата не могла считать для него обязательнымъ рѣшеніе и по этому вопросу. Тѣмъ болѣе она не могла признавать это рѣшеніе обязательнымъ для третьяго лица по вопросамъ о количествѣ убытковъ, причиненныхъ дѣйствіями отвѣтчика, ибо въ спорѣ объ этомъ третье лицо и не могло принимать участія, такъ какъ этотъ вопросъ нисколько не касался его. Такимъ образомъ разбираемое рѣшеніе палаты невѣрно не потому, что она признала третье лицо участвующимъ въ дѣлѣ и не имѣющимъ права оспоривать состоявшееся рѣшеніе, а потому, что она признала его обязательнымъ для третьяго лица цѣликомъ, т. е. во всемъ, что имъ опредѣлено безъ всякаго отношенія къ тому, всѣ или не всѣ разрѣшенные имъ вопросы составляли предметъ спора между истцомъ и третьимъ лицомъ, въ какомъ видѣ, конечно, рѣшеніе не можетъ быть признано обязательнымъ для третьяго лица въ отношеніи истца, и наоборотъ. Оно можетъ и должно быть признаваемо обязательнымъ для каждаго изъ нихъ по всѣмъ тѣмъ вопросамъ, которые составляли предметъ спора непосредственно между третьимъ лицомъ и противникомъ его регредіента,—иначе вступленіе третьяго лица въ дѣло было бы втройнѣ тягостно для противной стороны, не давая при томъ ей ровно никакихъ правъ: она должна подчиниться необходимому замедленію процесса, вести борьбу съ двумя противниками вмѣсто одного и, кромѣ того, все то, что ею сдѣлано въ опроверженіе домогательствъ и доводовъ вступщика, не должно имѣть никакой силы. Это было бы болѣе, чѣмъ несправедливо для нея. 664. Опредѣленіе суда объ отказѣ или дозволеніи третьему лицу принять участіе въ дѣлѣ можетъ быть обжаловано отдѣльно отъ апелляціи. Тамъ-жѳ, ст. 664. 51*