Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/811

тельно принадлежитъ истцу, а имъ неправильно захвачено и неправильно передано .отвѣтчику. Такое признаніе, буде оно не оспоривается и не опровергается отвѣтчикомъ, можетъ быть принято за основаніе къ удовлетворенію иска; но разъ отвѣтчикъ возражаетъ, оно не должно имѣть силы судебнаго доказательства, п судъ не только въ правѣ, но и обязанъ отказать въ искѣ, если истецъ не представитъ неопровержимыхъ доказательствъ тому, что спорное имущество дѣйствительно принадлежитъ ему и неправильно захвачено и передано отвѣтчику третьимъ лицомъ: послѣднее, являясь на защиту правъ отвѣтчика, не можетъ вредить ему своими дѣйствіями. Это тѣмъ болѣе вѣрно, что допущеніе третьяго лица къ участію въ дѣлѣ дѣлается помимо воли сторонъ, которыя, поэтому, и не должны отвѣтствовать за его дѣйствія, вредящія ихъ интересамъ. е Но какъ смотрѣть на дѣйствія стороны, вредящія ея же пособ-“ нику? Если признать, что и они не могутъ имѣть никакого значенія, и судъ долженъ рѣшить дѣло по даннымъ, представляемымъ третьимъ лицомъ, то слѣдуетъ признать, что судъ долженъ навязывать тяжущимся такія права, которыхъ они сами не признаютъ принадлежащими имъ и отъ которыхъ добровольно отрекаются. Дѣйствительно: искъ по обязательству, переданному истцу третьимъ лицомъ; отвѣтчикъ заявляетъ, что это обязательство недѣйствительно, что онъ ничего и никому не долженъ, и истецъ признаетъ все это; но третье лицо представляетъ доказательство тому, что обязательство дѣйствительно и что отвѣтчикъ долженъ истцу. Если теперь отвергнуть признанія истца и, провѣривъ доказательства третьяго лица, рѣшить дѣло на основаніи этихъ доказательствъ, то значитъ, слѣдуетъ присудить истцу то, на что, по его собственному заявленію, онъ не имѣетъ права и не считаетъ отвѣтчика обязаннымъ отвѣтствовать предъ нимъ, что, конечно, будетъ юридическимъ абсурдомъ. Но, съ другой стороны, если признать, что при такихъ противоположныхъ стремленіяхъ тяжущагося и третьяго лица судъ ни въ какомъ случаѣ не долженъ придавать какого-либо значенія доводамъ третьяго лица и обязанъ постановлять рѣшенія, основываясь исключительно яа доводахъ стороны, то возможны случаи, когда право третьяго лица не только не будетъ защищено, но и уничтожено въ самомъ основаніи. Возьмемъ три слѣдующіе примѣра: