Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/809

лицу (ср. 76 № 189). Въ этихъ и подобныхъ имъ искахъ такія требованія измѣняютъ сущность первоначальнаго спора и самое основаніе иска, что противно 332 статьѣ. Далѣе: вмѣшательство въ дѣло третьяго лица не можетъ измѣнить первоначальной подсудности, какъ напр., искъ предъявленный у мироваго судьи остается подсуднымъ мировымъ установленіямъ, несмотря на то, что въ дѣло вступила казна, дѣла, сопряженныя съ интересами которой, изъяты изъ вѣдомства мировыхъ судей. Совершенно иныя процессуальныя права вступщика. Никакое дѣйствіе, которое клонится къ защитѣ права, составляющаго предметъ спора, не можетъ быть возбранено пособнику той или другой стороны. Такъ, сенатомъ признано, что третье лицо можетъ: а) заявить отводъ по 2 и. 571 ст. (67 № 88); б) возбудить вопросъ о пропускѣ истцомъ срока на предъявленіе иска (83 № 72); в) заявить сомнѣніе въ подлинности акта, представленнаго противною стороной, хотя бы тяжущійся, къ коему оно присоединилось, пропустилъ на это срокъ (84 К» 125); г) приносить отъ своего имени частныя и апелляціонныя жалобы (69 №№ 13, 15; 70 № 331; 72 №№ 232, 650; 76 №№ 83, 401, 442; 77 № 361; 80 № 108); д) а равно и кассаціонныя жалобы (76 № 264), хотя бы самъ тяжущійся и подчинился состоявшемуся рѣшенію (08 № 84); е) присоединиться къ апелляціи той стороны, пособникомъ которой оно вступило въ дѣло (95 № 3); ж) представлять и свои противъ иска возраженія, вытекающія изъ правъ, принадлежащихъ ему, а не отвѣтчику, коль скоро требованіе его тождественно съ требованіемъ отвѣтчика (83 № 72; 84 № 125; 98 X: 30); з) прекратить споръ примиреніемъ съ каждымъ изъ своихъ противниковъ и со всѣми вмѣстѣ (79 № 168). Но рядомъ съ этими вполнѣ правильными разъясненіями, правительствующій сенатъ даетъ и такія разъясненія, съ которыми нельзя согласиться вполнѣ: а) третье лицо, вступившее въ дѣло въ качествѣ пособника стороны, въ правѣ опровергать признаніе, сдѣланное послѣдней, лишь въ предѣлахъ 481 ст. (00 М 111), и