Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/795

і данныя. Въ чемъ же они должны состоять? Побѣдоносцевъ ві. томъ же мѣстѣ своего сочиненія говоритъ, что третье лицо обязано і заявить и вывесть, хотя и не обязано доказывать предъ судомъ ' свой законный и дѣйствительный интересъ въ дѣлѣ. И съ этимъ положеніемъ невозможно согласиться вполнѣ. Нѣтъ сомнѣнія, что на обязанность третьяго лица безусловно должно быть возложено изложеніе въ его прошеніи тѣхъ основаній, по которымъ оно считаетъ себя въ правѣ требовать допущенія его къ участію въ дѣлѣ, ибо судъ долженъ же установить, можетъ ли онъ предоставить ему такое право или не можетъ. Посему неуказаніе въ прошеніи основаній для вступленія должно влечь за собою оставленіе такого ходатайства безъ послѣдствій, какъ ни на чемъ не основаннаго. Но и въ тѣхъ случаяхъ, когда ати основанія вполнѣ подробно указаны въ прошеніи, но не подтверждены надлежащими доказательствами и не вытекаютъ непосредственно изъ дѣла, судъ обя-’занъ, въ случаѣ предъявленія ему спора со стороны тяжущихся, потребовать этихъ доказательствъ, а при непредставленіи ихъ — оставить просьбу третьяго лица безъ послѣдствія. Въ самомъ дѣлѣ: во многихъ случаяхъ, даже въ значительномъ большинствѣ, третье лицо не обязано представлять доказательствъ своего законнаго и дѣйствительнаго интереса въ дѣлѣ, такъ какъ онъ очевиденъ изъ имѣющихся уже предъ глазами суда данныхъ. Напримѣръ: а) искъ по заемному обязательству, переданному третьимъ лицомъ истцу; отвѣтчикъ споритъ противъ правильности передачи, но истецъ не требуетъ привлеченія передатчика; для послѣдняго интересъ вступить въ дѣло, чтобы поддержать истца, очевиденъ и не требуетъ никакихъ подтвержденій, б) Искъ объ уничтоженіи духовнаго завѣщанія предъявленъ къ душеприкащику; наслѣдйики по завѣщанію просятъ о допущеніи ихъ къ дѣлу—ахъ интересъ тоже очевиденъ. в) Искъ объ изъятіи изъ владѣнія отвѣтчика недвижимаго имѣвія. пріобрѣтеннаго имъ отъ третьяго лица, которое ходатайствуетъ о томъ же;—интересъ и здѣсь очевиденъ, и никакихъ доказательствъ въ подтвержденіе его не требуется, и т. п. Но представимъ себѣ такіе случаи: г) Искъ объ утвержденіи духовнаго завѣщанія предъявленъ къ наслѣднику по закону; третье лицо, называя себя такимъ же наслѣдникомъ, проситъ дозволить ему присоединиться къ отвѣтчику; но дѣйствительно ли оно наслѣдникъ по закону—ни изъ чего не видно, и судъ въ правѣ по-