Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/793

судъ разрѣшаетъ занимающій насъ вопросъ по своему усмотрѣнію только при наличности возраженія хотя одного изъ тяжущихся противъ требованія третьяго лица. При отсутствіи же спора, судъ допускаетъ вступленіе. Это новое правило составители проекта оправдываютъ тѣмъ, что если законъ (ст. 658) не признаетъ нужнымъ обязывать судъ ех оП’ісіо входить въ обсужденіе вопроса, слѣдуетъ ли или не слѣдуетъ уважить просьбу тяжущагося о привлеченіи къ дѣлу третьяго лица, то зтимъ самымъ законъ признаетъ отсутствіе публичнаго интереса въ вопросахъ объ участіи вообще третьихъ лицъ въ чужомъ процессѣ. Сенаторъ Змирловъ въ названной статьѣ вполнѣ справедливо указываетъ на недостаточность основанія такого мнѣнія составителей проекта. < Нельзя не обратить вниманія, говоритъ онъ (стр. 25) на то, что 655 ст. уст. требуетъ, чтобы тяжущійся въ своемъ прошеніи о привлеченіи къ дѣлу третьяго лица указалъ тѣ основанія, по которымъ ово подлежитъ привлеченію къ дѣлу. Отсюда можно заключить, что законъ не считаетъ безразличнымъ, при отсутствіи спора тяжущихся, кто вступаетъ или привлекается къ дѣлу въ качествѣ третьяго лица. Установленная въ 655 ст. обязанность тяжущагося указать тѣ основанія, на которыхъ онъ домогается привлеченія къ дѣлу третьяго липа, законъ тѣмъ самымъ обязываетъ судъ войти въ обсужденіе этихъ основаній ех оГйсіо... Затѣмъ, представляется непослѣдовательнымъ освобожденіе суда отъ обязанности по собственному почину обсудить вопросъ о правѣ вступающаго третьяго лица участвовать въ заведенномъ дѣлѣ, такъ какъ этому третьему лицу предоставляется право, съ согласія сторонъ, замѣнить того тяжущагося, къ которому оно присоединилось, а слѣдовательно оно можетъ замѣнить и истца, процессуальное право котораго на предъявленіе даннаго иска обязательно обсуждается судомъ ех оі-Псіо».—Мы раздѣляемъ этотъ взглядъ, но въ свою очередь находимъ его недостаточно обоснованнымъ. Но нашему мнѣнію, какъ сказано выше, между требованіемъ о привлеченіи третьяго лица и требованіемъ послѣдняго о дозволеніи вступить въ дѣло существуетъ то различіе, что привлеченіе есть одно изъ средствъ защиты; а какъ никакое средство защиты, указываемое тяжущимся, не можетъ быть опровергаемо судомъ, если противная сторона не заявляетъ спора, то разъ эта послѣдняя не споритъ противъ просьбы о привлеченіи, ходатайствующему объ этомъ судъ не можетъ отказать.