Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/791

женія. Хотя противъ этого послѣдняго выступалъ Дуиашевскій, полагающій, что такого рода вступленія нашимъ уставомъ не предусмотрѣны и не могутъ быть относимы къ вступленію по 665 сТ., по которой дозволяется вступать лишь съ самостоятельнымъ искомъ, а потому должны быть относимы къ вступленію по 663 ст.,—мы все-таки раздѣляемъ его и полагаемъ, что такое вступленіе безусловно не допускается нашимъ закономъ, и не допускается потому, что законъ не ограничиваетъ и не можетъ ограничивать правъ истца въ выборѣ отвѣтчика; это его дѣло. Если же имъ предъявленъ искъ неправильно, не къ тому лицу, къ которому бы слѣдовало предъявить его,—онъ одинъ и понесетъ послѣдствія такого неправильнаго предъявленія иска, въ которомъ, какъ неправильномъ, ему несомнѣнно будетъ отказано. Такимъ образомъ, третье лицо не можетъ требовать, чтобы оно было допущено къ участію въ дѣлѣ и безъ согласія истца замѣнило собою первоначальнаго отвѣтчика. Но можетъ ли быть допущена такая замѣна, когда на это изъявитъ согласіе и истецъ? По проекту (ст. 535) замѣна третьимъ лицомъ того тяжущагося, къ коему оно присоединилось, допускается, если на это согласны обѣ спорящія стороны. Но пока это правило не обращено въ законъ, примѣненіе его не должно быть допускаемо, т. е. при дѣйствующемъ уставѣ третье лицо не можетъ замѣнить собою отвѣтчика, хотя бы истецъ и изъявилъ на это согласіе. Для такой замѣны третье лицо не можетъ быть допущено въ дѣлѣ, такъ какъ оно должно непремѣнно указать, совокупно съ которымъ изъ тящущихся оно желаетъ участвовать въ дѣлѣ, безъ чего не можетъ быть допущено (X объясн.). Но допустимъ, что третье лицо вступило на сторону отвѣтчика, имѣя къ тому законные поводы, и уже потомъ всѣ участвующіе въ дѣлѣ объявляютъ суду, что отвѣтчикомъ должно считаться третье лицо. Въ этомъ • случаѣ судъ долженъ посмотрѣть, какъ на измѣненіе иска въ самомъ корнѣ его: первоначальный искъ предъявленъ къ одному, а потомъ судъ вынуждается разсматривать его, какъ предъявленный къ другому,—значить, это новый искъ, и какъ новый, онъ долженъ быть предъявленъ самостоятельно въ томъ порядкѣ, который установленъ для сего въ законѣ. о XIV. Всѣ эти вопросы, какъ мы уже замѣтили это выше (IV ’’ объясн. къ 662 ст.), должны быть разрѣшены судомъ, независимо