Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/778

комъ въ дѣло и тогда, когда при совершенномъ различіи прав его и стороны, къ которой онъ желаетъ присоединиться, оспорі вается общій и нераздѣльный источникъ ихъ правъ, какъ въ сл; чаѣ спора, предъявленнаго къ одному изъ наслѣдниковъ по зав-і щанію о признаніи недѣйствительнымъ еще не утвержденнаго за вѣщанія, которымъ назначены и другіе наслѣдники, не привлечев ные къ отвѣту. Для каждаго изъ зтихъ послѣднихъ интересъ в' дѣлѣ заключается въ томъ, чтобы рѣшеніе было постановлено про тивъ истца, и поддержать этотъ свой интересъ они могутъ тольк вступленіемъ въ дѣло, какъ и въ томъ случаѣ, когда такой ж, споръ предъявляется противъ утвержденнаго и уже исполненна'.-і завѣщанія, когда всѣ наслѣдники уже осуществили свои прав; (см. VII объясн. къ этой ст.). IX. Не всякое, однако, право, коему грозитъ опасность отъ разрѣшенія производящагося дѣла, можетъ быть защищаемо путемъ вмѣшательства въ чужой процессъ. Такого рода защита предоставляется лишь гражданскимъ правамъ, защищаемымъ исключительно законами гражданскими. Такія же права, какъ право нравственнаго долга, право чести, которое хотя и дозволяется защищать гражданскимъ порядкомъ посредствомъ предъявленія иска за безчестье, но по преимуществу защищается уголовными законами, право личной безопасности и т. п., путемъ вступленія въ дѣло нельзя защищать,—одни потому, что они вовсе не предусматриваются законами (право нравственнаго долга), другія потому, что для защиты ихъ установленъ особый порядокъ, смѣшивать который съ порядкомъ гражданскаго судопроизводства не дозволяется закономъ. Это признается и сенатомъ, который оставилъ безъ послѣдствія кассаціонную жалобу третьяго лица, не участвовавшаго въ дѣлѣ, на рѣшеніе съѣзда мировыхъ судей, коимъ было постановлено возбудить противъ этого лица уголовное преслѣдованіе за передачу означеннаго заемнаго обязательства, хотя и не по тѣмъ основаніямъ, о которыхъ мы говоримъ, а потому, что одно возбужденіе уголовнаго преслѣдованія противъ кассатора «не можетъ служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія, такъ какъ рѣшеніе это не имѣетъ ио отношенію къ жалобщику силы окончательнаго рѣшенія, ибо дѣйствіи гражданскаго суда при возбужденіи уголовнаго преслѣдованія ограничиваются лишь сообщеніемъ о томъ прокурорской власти, отъ которой уже зависитъ дать дѣлу