Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/771

въ подобныхъ искахъ пожизненный владѣлецъ долженъ имѣть интересъ, а слѣдовательно и право на вступленіе въ дѣло. Но именно только въ подобныхъ случаяхъ, т. е. когда право владѣльца, передавшаго имѣніе одному лицу въ собственность, а другому въ пожизненное владѣніе, оспоривается въ самомъ корнѣ его, а не во всѣхъ безъ исключенія спорахъ, возбуждаемыхъ противъ правъ собственника на имѣніе, состоящее въ пожизненномъ владѣніи другого, ибо здѣсь возможны и такіе споры, которые рѣшительно ничѣмъ не задѣваютъ правъ пожизненнаго владѣльца, какъ напримѣръ: собственникъ имѣнія завѣщалъ имѣніе женѣ въ пожизненное владѣніе, а ея сыву въ собственность; наслѣдники по закону предъявляютъ искъ къ послѣднему, доказывая, что завѣщанное имѣніе было родовое и не могло быть завѣщано чужеродцу. Такимъ искомъ затрогиваются лишь права новаго собственника, но не права пожизненнаго владѣльца, которому и родовое имѣніе могло быть завѣщано безпотомно умершимъ собственникомъ, а поятому онъ не имѣетъ никакого интереса въ дѣлѣ, и ходатайство его о допущеніи къ участію въ немъ должно быть оставлено безъ послѣдствія. Сводя воедино все сказанное о правахъ, связанныхъ извѣстной зависимостью съ правами, составляющими предметъ спора, получаемъ такой выводъ: тогъ, отъ чьего права производится и зависитъ право спорное, всегда можетъ требовать допущенія его къ участію въ процессѣ; тотъ же, чье право производится и зависитъ отъ спорнаго, не можетъ просить о допущеніи его къ участію въ дѣлѣ. Исключеніе изъ этого послѣдняго вывода должно составлять право пожизненнаго владѣльца въ тѣхъ случаяхъ, когда искомъ, предъявленнымъ къ собственнику, затрогивается и его право пожизненнаго владѣнія, защищать котораго онъ не можетъ самостоятельнымъ искомъ и не можетъ предъявить къ собственнику обратнаго требованія. Далѣе: третье лицо должно быть допускаемо къ участію въ дѣлѣ въ качествѣ пособника стороны для защиты и такого своего права, которое не есть общее со спорнымъ, и спорное не зависитъ и не ■ производится отъ него, но оба они проистекаютъ изъ одного общаго и нераздѣльнаго источника и споръ идетъ объ уничтоженіи этого источника. Такъ: въ дѣло по иску, предъявленному къ одному изъ наслѣд-