Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/770

На основаніи этого, арендаторъ и вообще временный владѣлецъ не можетъ вступить въ дѣло по спору собственника о правѣ на имѣніе, находящееся во временномъ владѣніи; членъ общества не можетъ вступить въ дѣло по спору общества о правѣ на имущество, принадлежащее обществу; залогодержатель не можетъ вступить въ дѣло по спору залогодателя о правѣ на заложенное имѣніе, и т. п. Но какъ нѣтъ правилъ безъ исключенія, то и разсматриваемое можетъ представлять таковое. Такъ: нельзя не признать права за пожизненнымъ владѣльцемъ, хотя его право и зависитъ отъ права собственника вступить въ дѣло по спору, возбужденному противъ собственника постороннимъ лицомъ о непринадлежности имѣнія тому лицу, отъ котораго оно досталось въ собственность отвѣтчику, а ему въ пожизненное владѣніе. Такое исключеніе мы признаемъ возможнымъ потому, что вступленіе пожизненнаго владѣльца въ дѣло въ качествѣ третьяго лица едва ли не единственное, въ подобныхъ случаяхъ, средство защиты его правъ. Дѣйствительно: если онъ не привлекается сторонами къ участію въ дѣлѣ и не можетъ вступить въ дѣло въ качествѣ пособника собственника, то у него отнимаются всѣ средства защиты его права: онъ не можетъ вступить въ дѣло въ качествѣ самостоятельнаго истца по 665 ст., потому что не можетъ предъявить иска о признаніи за нимъ правъ пожизненнаго владѣнія безотносительно къ тому, будетъ ли имѣніе признано принадлежавшимъ прежнему собственнику, передавшему ему таковое въ пожизненное владѣніе, или не будетъ, ибо: разъ судомъ будетъ установлено, что имѣніе не принадлежало тому, отъ кого оно перешло къ пожизненному владѣльцу, будетъ признана недѣйствительной и передача его въ пожизненное владѣніе; не можетъ онъ предъявить къ собственнику и обратнаго требованія о вознагражденіи его за отнятое у него право пожизненнаго владѣнія, такъ какъ съ разрѣшеніемъ иска въ такомъ смыслѣ уничтожается въ корнѣ всякое преемство собственника отъ общаго ихъ праводателя по этому имѣнію, но за его дѣйствія онъ не обя-ланъ отвѣтствовать: если наслѣдодателю угодно было установить пожизненное владѣніе на чужое имѣніе, то въ этомъ наслѣдникъ не повиненъ; вся его обязанность заключается въ томъ, что онъ не долженъ нарушать пожизненнаго владѣнія, что имъ и исполнено. Посему, не можетъ быть никакого сомнѣнія въ томъ, что