Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/766

онъ, присужденный къ платежу по солидарному обязательству, мо жетъ предъявить требованіе къ сообязавшемуся съ нимъ о возмѣ щеніи той доли, которую послѣдній обязанъ былъ уплатить по том; обязательству, но за него уплатилъ тяжущійся. Вотъ только ві этихъ случаяхъ и можетъ быть признанъ законнымъ- интереса третьяго лица вступить въ дѣло съ цѣлію вмѣшательствомъ своимт отстранить отъ себя обязанность отвѣтствовать предъ однимъ изт тяжущихся, и внѣ этихъ случаевъ вступленіе съ такою же цѣлік не должно быть допускаемо. Основываясь на этомъ, судъ никогда не встрѣтитъ затрудненія въ разрѣшеніи предложеннаго ему вопроса: онъ долженъ установить только наличность одного изъ двухъ условій—можетъ ли тяжущійся, въ пособники которому третье лицо желаетъ вступить, имѣть къ нему право регресса,—или же—не связанъ ли онъ съ этимъ третьимъ лицомъ такой солидарной отвѣтственностью, что проигрышъ дѣла дастъ ему право предъявить къ нему искъ о возмѣщеніи того, что имъ заплачено за него. VII. Стремленіе третьяго лица оградить уже принадлежащее ему право отъ грозящей ему опасности можетъ быть признано основаніемъ къ допущенію его къ участію въ дѣлѣ лишь тогда, когда третье лицо докажетъ, что это право дѣйствительно принадлежитъ ему и находится въ опасности. Установленіе перваго не представляетъ особыхъ затрудненій, такъ какъ для сего должны быть представлены тѣ данныя, коими по закону можетъ быть доказываемо существованіе права. Что же касается до установленія возможной опасности праву, то это нетрудно въ тѣхъ лишь случаяхъ, когда споръ направленъ именно противъ этого права, какъ въ случаяхъ солидарной отвѣтственности безъ права регресса. Напримѣръ: искъ о какомъ-либо правѣ на имущество, общее нѣсколькимъ совладѣльцамъ, не можетъ быть не признанъ угрожающимъ каждому изъ нихъ, хотя бы и былъ предъявленъ къ одному, ибо съ потерей этого права однимъ, оно будетъ потеряно и другими, хотя можетъ быть и временно. Такъ: если въ удовлетвореніе иска о закрытіи оконъ, или объ уничтоженіи крыши въ общемъ домѣ отвѣтчика и третьяго лица, будетъ постановлено рѣшеніе, то право имѣть въ домѣ окна или стокъ съ кровли на дворъ сосѣда будетъ потеряно какъ для перваго, такъ и для второго; хотя же послѣдній и можетъ требовать возстановленія такимъ путемъ на-