Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/761

зонъ, есть величина положительная и входитъ въ составъ понятія слова «интересъ», понятіе котораго гораздо шире, ибо интересъ можетъ проявляться не только въ томъ, чтобы тотъ, кто его имѣетъ, могъ во всякое время имѣть извѣстныя выгоду, пользу или прибыль, но также и въ томъ, чтобы извѣстная выгода, польза или прибыль были возможны для него въ будущемъ, а равно и въ томъ, чтобы не нажить себѣ какой-нибудь невыгоды, не сдѣлаться обязаннымъ отвѣтствовать передъ кѣмъ либо. Какъ для совладѣльца отвѣтчика, къ которому предъявленъ искъ о закрытіи оконъ въ ихъ общемъ домѣ, интересно, чтобы дѣло рѣшено было въ пользу отвѣтчика, иначе съ закрытіемъ оконъ оба они потеряютъ принадлежащее уже имъ право; какъ для продавца имѣнія интересно, чтобы искъ, предъявленный кѣмъ-либо къ покупщику о правѣ собственности на то имѣніе, былъ разрѣшенъ въ пользу отвѣтчика, иначе послѣдній, отъ котораго отберутъ то имѣніе, можетъ обратиться къ нему съ искомъ о возвращеніи уплаченнаго ему за имѣніе,—такъ и для одного изъ сонаслѣдниковъ по завѣщанію интересно, чтобы искъ, предъявленный другимъ такимъ же наслѣдникомъ объ утвержденіи завѣщанія, былъ разрѣшенъ въ пользу послѣдняго, ибо этимъ и онъ пріобрѣтаетъ извѣстныя права, предоставляемыя ему тѣмъ завѣщаніемъ. Такимъ образомъ «интересъ» можетъ проявляться какъ величиной положительной, такъ и отрицательной; значитъ онъ шире понятія слова «право» и обнимаетъ собою послѣднее. Въ этомъ и заключается его отличіе отъ права. IV. Но если, вслѣдствіе этого, разсматривать интересъ какъ стремленіе или желаніе третьяго лица не только къ охраненію уже принадлежащаго ему права, но и къ пріобрѣтенію или осуществленію права, которое еще не принадлежитъ ему, а также и кч, освобожденію себя отъ возможной обязанности въ будущемъ (Гольмстенъ, учебн., 79), то достаточно ли, чтобы у третьяго лица былъ такой интересъ, т. е. было бы стремленіе и желаніе пріобрѣсти извѣстное право или освободиться отъ возможной обязанности, чтобы просьба его о допущеніи къ участію въ дѣлѣ была уважена во всякомъ случаѣ? — Нѣтъ. — Если бы мы разрѣшили этотъ вопросъ утвердительно, то слѣдовало бы допускать вступленіе и въ такихъ, напр., случаяхъ: третье лицо заявляетъ, что одна изъ сторонъ въ спорѣ о правѣ собственности на домъ обѣщала ему дать удобную даровую квартиру въ томъ домѣ, если только споръ