Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/757

вѣтъ долженъ быть данъ судомъ по разсмотрѣніи поступившаго прошенія и по выслушаніи объясненія тяжущихся, какъ ато требуется закономъ и для разсматриваемаго случая. Его дѣло—принять прошеніе и передать его въ подлежащее отдѣленіе, гдѣ ово должно получить установленное движеніе, а затѣмъ и разрѣшеніе заявленной просьбы, если третье лицо желаетъ вступить въ дѣло въ качествѣ пособника одной изъ сторонъ (ст. 663 и 664), или вызовъ третьяго лица на явку, если оно вступаетъ въ дѣло въ качествѣ самостоятельнаго истца (ст. 665). Понятное дѣло, что во все ато время третье лицо не можетъ состоять налицо въ смыслѣ личнаго нахожденія въ судѣ, да таковое и ненужно. Совершенно достаточно, если третье лицо будетъ находиться въ мѣстѣ нахожденія суда, т. е. въ томъ же городѣ, и мѣстопребываніе его будетъ извѣстно суду, ибо при такихъ условіяхъ никакого замедленія не произойдетъ, такъ какъ проситель всегда можетъ быть извѣщенъ о назначеніи дѣла къ слушанію. Такъ это понято и составителями проекта новаго устава, которые, для устраненія всякаго сомнѣнія, предположили измѣнить редакцію 662 ст., замѣнивъ слова— «кто при самой подачѣ о семъ прошенія состоитъ налицо»—словами; «кто при самой подачѣ о семъ прошенія имѣетъ жительство или укажетъ мѣсто своего пребыванія въ томъ городѣ, гдѣ находится судъ» (ст. 527). II. Но если это такъ, то рождается вопросъ: могутъ ли лица, жительствующія вдали отъ мѣста нахожденія суда, просить о дозволеніи имъ принять участіе въ дѣлѣ?—Несомнѣнно, да. Если законъ ставитъ непремѣннымъ условіемъ только то, чтобы проситель находился въ такомъ городѣ, гдѣ и судъ, то третьему лицу, заявляющему подобное ходатайство, достаточно объявить въ своемъ прошеніи, что имъ избрано временное мѣстопребываніе (ст. 309) въ мѣстѣ нахожденія суда, и никакихъ удостовѣреній полиціи оно не обязано представлять, такъ какъ этой обязанности законъ не возлагаетъ на него, да и ненужно такое удостовѣреніе: если лицо, которому будетъ разрѣшено вступленіе, не окажется въ томъ мѣстѣ, которое имъ избрано, то отъ этого не произойдетъ ни для кого, кромѣ его, никакой невыгоды, такъ какъ судъ, пославъ повѣстку въ указанное мѣстопребываніе, исполнитъ все, что долженъ исполнить, и уже затѣмъ не его вина, что повѣстка не будетъ доставлена третьему лицу и послѣднее но явится въ назначенный день защищать свои интересы—дѣло будетъ разсмотрѣно безъ него.