Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/749

1) когда онъ привлекалъ такое третье лицо, которое ничѣмъ не ^обязывалось являться его пособникомъ и защитникомъ въ спорѣ о правѣ, совершенно чуждомъ ему, третьему лицу, а потому ничѣмъ не обязывается и отвѣтствовать предъ нимъ, хотя бы это право и было отсуждено отъ него въ пользу противной стороны; 2) когда дѣло рѣшено въ пользу его, т. е. тяжущагося, требовавшаго привлеченія, и когда, слѣдовательно, то право, за отчужденіе котораго отъ него обязано было отвѣтствовать третье лицо, осталось при истцѣ, и 3) когда онъ привлекалъ третье лицо въ видахъ пріобрѣтенія себѣ пособника для защиты общаго ихъ права. Въ первомъ случаѣ, отсутствіе основанія къ требованію возмѣщенія издержекъ по привлеченію очевидно: я не обязанъ защищать васъ, какое же вы можете имѣть право претендовать ко мнѣ за то, что я не явился защищать васъ?—Во второмъ, — это отсутствіе основанія требовать возмѣщенія издержекъ по привлеченію также очевидно: если я выигралъ дѣло безъ помощи лица, обязаннаго помогать мнѣ, то, значитъ, это лицо не давало мнѣ никакого повода требовать оказанія помощи, и я совершенно напрасно безпокоилъ его и несъ безполезныя издержки. Наконецъ, ВЪ...тр.етьемъ,—основаніемъ къ привлеченію служило лишь то предположеніе, что оспориваемое у тяжущагося право, принадлежащее ему и третьему лицу, также дорого и послѣднему, какъ и первому, почему третье лицо, узнавъ о возбужденномъ спорѣ, можетъ явиться защищать себя, а вмѣстѣ съ тѣмъ окажетъ помощь въ защитѣ и привлекшему его. Но вѣдь это одно предположеніе. Третье лицо можетъ вовсе не дорожить этимъ правомъ. Оно можетъ быть находитъ выгоднѣе для себя сохранить за собою право спорить противъ постановленнаго рѣшенія въ будущемъ, и потому привлеченіе его, дѣлая состоявшееся рѣшеніе обязательнымъ для него, скорѣе нарушило его интересы, чѣмъ служило въ ихъ пользу, — за что же еще оно должно платить за непрошенную услугу? Правда: тяжущійся могъ требовать привлеченія для огражденія себя отъ претензіи третьяго лица за то, что оно не было извѣщено о предъявленномъ спорѣ,—но третье лицо могло имѣть такую претензію, могло и не имѣть ея: все это одни предположенія,—и третье лицо въ правѣ возражать: меня привлекали главнымъ образомъ въ видахъ пріобрѣтенія пособника, которымъ я не желалъ быть, и не желаю платить за то, что не пожелалъ имъ быть.