Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/746

щимъ свой интересъ въ дѣлѣ, должно быть принимаемо къ обсужденію, какъ и указываемое самимъ тяжущимся. XIV. Обратимся теперь къ выясненію послѣдствій нарушенія судомъ правила разсматриваемой статьи. Нарушенія эти могутъ быть слѣдующія: 1) судъ отказываетъ третьему липу, имѣющему интересъ въ дѣлѣ, въ томъ или другомъ средствѣ защиты, 2) судъ предоставляетъ такія средства лицу, не имѣющему никакого интереса въ дѣлѣ, и 3) судъ предоставляетъ третьему лицу, хотя и заинтересованному въ дѣлѣ, но такія права, которыхъ оно не могло имѣть. Послѣдствія нарушенія перваго рода должны быть тѣ же, что и недозволеніе тяжущемуся пользоваться тѣми средствами защиты, которыя законъ предоставляетъ ему, а, именно: возстановленіе права третьяго лица высшей инстанціей, если распоряженія суда низшей будутъ обжалованы установленнымъ порядкомъ и лицомъ, чьи права нарушены такими распоряженіями. Что касается нарушеній второго рода, то послѣдствія ихъ болѣе сложны и болѣе разнообразны, но все зависитъ отъ того, имѣли эти нарушенія какое-либо вліяніе на исходъ дѣла, или не имѣли никакого. Въ послѣднемъ случаѣ высшая инстанція должна ограничиться лишь указаніемъ низшей на допущенныя ею неправильности, но рѣшеніе оставить въ силѣ. Такъ: третье лицо, не имѣющее никакого интереса въ дѣлѣ, выставляетъ свидѣтелей въ защиту права стороны, требовавшей его привлеченія. Судъ допускаетъ допросъ этихъ свидѣтелей, но рѣшеніе постановляетъ въ пользу противника этой стороны не на основаніи показаній сихъ свидѣтелей, а на основаніи другихъ данныхъ, представленныхъ самимъ тяжущимся. Понятно, что здѣсь допущеніе свидѣтелей, указанныхъ третьимъ лицомъ, имѣло вліяніе лишь на замедленіе процесса, чего высшая инстанція уже не въ состояніи исправить, но не на сущность рѣшенія, которое было бы постановлено въ такомъ же смыслѣ, если бы свидѣтели не были допрошены. Или: такое третье лицо предъявляетъ къ истцу встрѣчный искъ объ уничтоженіи того права, которое тотъ кладетъ въ основу своего иска. Судъ принимаетъ этотъ искъ къ своему разсмотрѣнію, но отказываетъ въ немъ, не признавая въ то же время и права истца, хотя по совершенно другимъ основаніямъ, напр. по недо-