Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/744

по своему собственному произволу. Здѣсь же привлеченное къ дѣлу третье лицо, хотя и не было обязано принимать участія, но оно привяло таковое, откуда слѣдуетъ, что оно не можетъ не считаться участвующимъ въ дѣлѣ. Разъ же лицо участвуетъ въ дѣлѣ,— состоявшееся рѣшеніе должно быть обязательно для него во всемъ томъ, въ чемъ оно касается его интересовъ, хотя бы и не было направлено прямо противъ его права. Несомнѣнно же, что въ случаяхъ привлеченія и не по основаніямъ, дозволеннымъ закономъ, привлеченное третье лицо можетъ имѣть свой интересъ въ дѣлѣ и, слѣдовательно, если оно вступило въ процессъ, хотя бы и не было обязано къ тому, то во имя своего интереса, защита котораго оказалась выгодной для него, именно, въ этомъ дѣлѣ. Такъ: отвѣтчикъ, по иску, предъявленному къ нему о правѣ собственности на извѣстное имущество, объясняя, что это имущество не принадлежитъ ему, а взято имъ на -храненіе отъ третьяго лица, проситъ привлечь послѣднее. Если бы противъ такого требованія сталъ возражать истецъ,—судъ долженъ былъ бы оставить его безъ послѣдствія, такъ какъ отвѣтчикъ не имѣетъ законнаго основанія къ привлеченію поклажедателя, ибо не имѣетъ къ нему ни права обратнаго требованія, ни общности или единства права на объектъ спора; но истецъ не споритъ противъ просьбы о привлеченіи и поклажедатель привлекается. Но и поклажедатель не обязанъ принимать такого вызова, такъ какъ онъ ни закономъ, ни договоромъ не обязывается защищать поклажепринимателя, который обязанъ отвѣтствовать передъ нимъ за цѣлость даннаго на храненіе имущества, а не наоборотъ. Посему, если поклажедатель не приметъ участія въ дѣлѣ, состоявшееся по дѣлу рѣшеніе не можетъ считаться для него обязательнымъ, и, когда имущество будетъ присуждено истцу, онъ въ правѣ предъявить къ послѣднему особый искъ о признаніи за нимъ права на то имущество. Но коль скоро онъ явится и приметъ участіе въ процессѣ, начнетъ доказывать, что спорное имущество принадлежитъ ему, а судъ, несмотря на это, присудитъ его истцу,—спора о своемъ правѣ уже онъ не можетъ возбудить вновь: вопросъ о такомъ правѣ для него уже есть гев )п<1ісаіа. Изъ этого примѣра слѣдуетъ, что и въ случаяхъ привлеченія по основаніямъ инымъ, чѣмъ допускаетъ законъ, рѣшеніе по дѣлу между двумя лицами можетъ затрогивать интересы третьяго лица. 46»