Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/743

что этотъ привлекаемый имъ третій сосѣдъ, пріобрѣвшій свое имѣніе въ то же время и отъ того же лица, когда и отъ кого были пріобрѣтены имѣнія и наслѣдодателями обѣихъ спорящихъ сторонъ, и что въ рукахъ этого третьяго лица, лично присутствовавшаго при размежеваніи всѣхъ трехъ имѣній изъ одного общаго, проданнаго имъ по частямъ прежнимъ собственникомъ, находятся такія данныя, которыя несомнѣнно удостовѣрятъ судъ, что спорный лѣсъ долженъ принадлежать ему, отвѣтчику. Истецъ вогла-сился на привлеченіе этого третьяго лица, которое явилось и представило имѣвшіеся у него акты и планы, которыми, дѣйствительно, было удостовѣрено, что на спорный участокъ истецъ не имѣетъ никакого права, и дѣло было рѣшено въ пользу отвѣтчика. Но такъ рѣшилось бы дѣло и тогда, если бы отвѣтчикъ, вмѣсто привлеченія сосѣда въ качествѣ третьяго лица, потребовалъ бы отъ него, на основ. 445 ст., представленія имѣющихся у него документовъ, а самого вызвалъ бы въ качествѣ простого свидѣтеля для разъясненія спорныхъ фактовъ; слѣдовательно, такое третье лицо вовсе не третье лицо, а скорѣе свидѣтель, лицо, имѣющее у себя документы, относящіеся къ спору, и только. Но оно привлечено въ качествѣ третьяго лица, ужели же только поэтому оно должно пользоваться всѣми правами законнаго пособника? ужели же ему можно дозволить ссылаться на свидѣтелей въ подтвержденіе указанныхъ имъ фактовъ, требовать производства осмотра, заявлять отводы, приносить жалобы на рѣшеніе судебныхъ мѣстъ и пр.? XII. Для разрѣшенія этого вопроса мы должны разрѣшить вопросъ о томъ, какія послѣдствія должны наступать для такого третьяго лица, которое ни по закону, ни по договору не обязано принимать участія въ дѣлѣ и оказывать пособничества привлекшему его тяжущемуся, но тѣмъ не менѣе отозвалось на вызовъ и приняло участіе въ дѣлѣ. Разрѣшеніе этого вопроса для насъ тѣмъ боіѣе необходимо, что выше (XII объясн. къ 659 ст.) мы указали лишь тѣ послѣдствія, которыя должны наступать для. такого же третьяго лица, когда оно не приметъ участія въ дѣлѣ. Мы тамъ говорили, что состоявшееся по дѣлу между тяжущимися рѣшеніе не должно имѣть никакого значенія, такъ какъ всякое рѣшеніе признается обязательнымъ лишь для участвовавшихъ въ дѣлѣ и обязанныхъ участвовать, но уклонившихся отъ этой обязанности